aqui......................

1. TRIUNFARÁ EL SOCIALISMO SOBRE EL CAPITALISMO...
   Tito Pedro Reynaga
2. BOLIVIA: ¿FIN DEL GOBIERNO POPULAR DE EVO?
   Heinz Dieterich
3. ¡OJALÁ! QUE ESTA DERROTA ELECTORAL SIRVA PARA QUE LAS RATAS SALGAN HUYENDO
   Aleteias
4. CÉLEBRES
5. CÓMO LA GLOBALIZACIÓN CONQUISTA LA POBREZA
   Por Johan Norberg
6. CONTRA EL SOCIALISMO 'DESDE ARRIBA'
   Raúl Zibechi
7. EL MOVIMIENTO ORIGINARIO NO HA TERMINADO
   Por Atilio Liberio
8. LOS JAPONESES SON SUPERIORES
9. EL ASCENSOR SOCIAL
   Joaquín Estefanía
10. FELIPE QUISPE, EN ENTREVISTA
    M. Gutierrez
11. ANALISIS DE CAMBIO
    Consuelo Tovar
12. QUERIDA FAMILIA Y AMIGOS TODOS...
    Mónica Gabriela Rico Oilo
13. LA CRUZADA DE BENEDICTO XVI
    Paolo Flores D'arcais
14. MARK ZUCKEBERG Y SU FACEBOOK ¿UN NUEVO JOBS O GATES?
    Alberto Rodríguez Barrera
15. LA NUEVA REPÚBLICA
16. LA IZQUIERDA EN DESBANDADA (1)
    José Vidal-Beneyto
17. LA TECNOLOGÍA ESTÁ TRANSFORMANDO LA SEXUALIDAD Y EL AMOR HUMANOS
    Por Olga Castro-Perea
18. EL CAMBIO CLIMÁTICO ES REVERSIBLE
    Eduardo Martínez
19. INSULZA...
    Pedro Lastra

Bueno, si Evo Morales lo dice, será necesario reajustar la visión del proceso masista y la crisis política que vive el país.

Por Tito Pedro Reynaga

Una de las estrategias del proyecto político del MAS ha sido el ocultar metódicamente su identidad y verdaderos fines. De ese modo, la amplia propaganda gubernamental por radio, prensa y televisión como las declaraciones de sus líderes e ideólogos –incluidos los de su brigada de constituyentes-- han preferido mostrar una identidad indígena originaria aprovechando la identidad del Presidente, desechando en forma explícita una supuesta simpatía con el socialismo marxista. Y lo han hecho con bastante éxito. Especialmente en el ámbito internacional, donde se piensa que el proceso revolucionario boliviano liderado por Evo Morales es realmente un movimiento indígena. La campaña de imagen del gobierno del MAS ha sido tan intensa que hasta en las clases medias y altas, incluidos los grupos oligárquicos de la Media Luna, se ve al proceso de cambio masista como una manifestación del movimiento indígena aymara quechua, o qolla. Una equivocación cultivada con dedicación, y por razones de vida o muerte, que nuestra población campesina aymara quechua ha tomado también como un hecho. Ante la evidente intromisión del gobierno de Hugo Chávez en la política nacional a través del gobierno masista –con dineros, definiciones ideológicas y políticas— alguna gente ha ido formando la idea de que este proyecto de cambio venía a resultar una suerte de indigenismo andino humanista con métodos marxistas.

Sin embargo, ahora resulta que el mismo Presidente de la República Evo Morales Ayma viene mostrando en forma explícita la ideología que abraza su gobierno, y él como persona. Dos de sus declaraciones últimas dan cuenta de lo dicho: “el capitalismo es el principal enemigo de los pueblos (...) kausachun coca, wañuchun yanquis” expresado en ocasión de recibir el proyecto de Constitución aprobado en Oruro (La Paz, 15-12-07, transmitido por Canal 7). Y, “Hay dos caminos: triunfan los pobres o triunfan los ricos. Yo estoy seguro que triunfarán los pobres, porque son mayoría en el mundo. Hay dos fuerzas en lucha: capitalismo y socialismo. Triunfará el socialismo...”, en discurso ante una reunión de jóvenes en Cochabamba (Canal 5, informativo, La Paz, 24-12-2007).

Heinz Dieterich(*)

La solución histórica. La solución histórica de tal dualidad de poderes, analizada ejemplarmente por Lenin para la Revolución soviética, es la neutralización física del enemigo, mediante una fuerza civil o militar. La detención del Rey Luis XVI por las mujeres de mercado, en las Tuilleries, en 1792, en la Revolución Francesa y el ataque del ejército rojo al Palacio de Invierno en 1917, en San Petersburgo, son sendos ejemplos de esta solución, que generalmente fue seguida por una dictadura revolucionaria. Sin embargo, el gobierno boliviano no tiene a su disposición una fuerza civil o militar capaz de resolver por la fuerza el conflicto de la dualidad de poderes. La Fuerza Armada no va a matar por el gobierno y la idea del envío de civiles del altiplano a las provincias sediciosas, o del campo a las ciudades, sería descabellada.

ALETEIAS

Presentamos aquí un artículo firmado por un militante bolivariano que refleja los problemas menudos de la economía y la política de la “revolución bolivariana” liderada por Hugo Chávez. Problemas, que sumados constituyen EL PROBLEMA de las economías bajo conducción del gobierno, incluido el socialismo, y que termina de llevarlas al fracaso. Corrupción acrecentada, disposiciones gubernamentales absurdas, prioridades y ventajas para quienes son más diestros en la lisonja y la impostura relegando la capacidad productiva. Falsedad, exageración e irrealidad en la visión de la realidad, con un líder mareado por la lisonja del entorno palaciego ávido de obtener sus favores. Mala administración y desperdicio de recursos. Inseguridad cioudadana y criminalidad crecientes, etc. Males típicos de sistemas estatales intervensionistas y de afán totalitario en países atrasados como Venezuela, más aún cuando se arrastra, como es el caso, una cultura de uso patrimonial y corrupto del poder político --desde los tiempos de la Colonia--. El artículo nos trae testimonio de hechos que dan amplia cuenta de estas apreciaciones (LA REDACCIÓN).

"Podrán pisotearnos, podrán machacar nuestros huesos, podrán incluso hasta matarnos, pero de esta forma solo tendrán nuestros cadáveres, NUNCA NUESTRA OBEDIENCIA" (Gandhi). Y, esto debe quedarle claro a Morales, García y al MAS.”
Gonzalo J. S. Quiroga Soria, PhD.

“La política es el arte de conseguir que tus intereses egoístas parezcan intereses nacionales.”
Thomas Sowell

“Un comunista es alguien que ha leido a Marx. Un anticomunista es alguien que ha entendido a Marx.”
Ronald Reagan

“La certeza de ser de izquierdas descansa en un criterio muy simple, al alcance de cualquier retrasado mental: ser, en todas las circunstancias, de oficio, pase lo que pase y se trate de lo que se trate, antiamericano.”
Jean-François Revel

“En el mercado libre, cada cual gana según su valor productivo en satisfacer los deseos de los consumidores. Bajo la distribución estatista, cada uno gana en proporción a la cantidad que puede saquear a los productores.”
Murray Rothbard

“Si el gobierno es incapaz de hacer una tarea que le toca como es recaudar impuestos, ¿cómo podemos confiarle tareas que se escapan a su competencia natural como son la administración de los hospitales y las escuelas?”
Xavier Sala-i-Martín

“La diferencia que hay entre una democracia y una democracia popular es la misma que existe entre una camisa y una camisa de fuerza.”
Ronald Reagan

“La historia enseña que las guerras comienzan cuando los gobiernos consideran que el precio de la agresión es bajo.”
Ronald Reagan

“No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés.”
Adam Smith

“Es estúpido dejar las decisiones sobre economía a aquellos que no pagarán precio alguno por equivocarse.”
Thomas Sowell

“No importa cuanto hable la izquierda de compasión, jamás tiene compasión por los contribuyentes.”
Thomas Sowell

Por Johan Norberg(*)

En 1870, Suecia era más pobre de lo que es el Congo hoy en día. La gente vivía veinte años menos de lo que se vive en la actualidad en los países en desarrollo, y la mortalidad infantil era el doble de la del país en desarrollo promedio. Mis ancestros estaban literalmente muriéndose de hambre.

Pero las reformas de liberalización doméstica y el libre comercio con otros países cambiaron todo eso. Un acuerdo comercial con Inglaterra y Francia en 1865 hizo posible que los suecos se especializaran. No podíamos producir bien comida, pero podíamos producir acero y madera, y venderlos en el extranjero. Con el dinero que ganábamos podíamos comprar comida.

En 1870 comenzó la revolución industrial en Suecia. Nuevas compañías exportaron a otros países alrededor del globo y la producción creció rápidamente. La competencia forzó a nuestras compañías a ser más eficientes, y viejas industrias fueron cerradas de tal forma que pudiéramos satisfacer nuevas demandas, tales como mejor vestimenta, servicios médicos y educación.

Para 1950—cuando el Estado Benefactor sueco no era más que un destello en los ojos de los socialdemócratas—la economía sueca se había cuadruplicado. La mortalidad infantil había sido reducida en un 85% y la expectativa de vida había aumentado milagrosamente por 25 años. Estábamos en camino a abolir la pobreza. Nos habíamos globalizado.

RAÚL ZIBECHI (*)

Todos los datos apuntan hacia un sector del chavismo, el que optó por no concurrir a las urnas, como responsable de la primer derrota electoral del presidente Hugo Chávez. Explicar las razones por las que perdió tres millones de votos en un año -algo más del 40% de los sufragios con los que Chávez fue reelecto en diciembre de 2006- supone ir más allá del facilismo de culpar a la oposición, a los medios y al imperialismo (que tienen su parte de responsabilidad, claro está) para desnudar errores y horrores del proceso bolivariano.

Si es verdad que una parte de sus partidarios "se quedaron quietos y dejaron pasar la pelota", como aseguró el propio Chávez, es porque no simpatizan con el "socialismo del siglo XXI", y no por falta de conciencia, sino porque lo que están viendo ante sus ojos les resulta chocante. Comparto el análisis del ex ministro de Planificación y Desarrollo, Roland Denis, para quien la derrota tiene cuatro razones: la frustración de millares de venezolanos por el imparable crecimiento y legitimación "desde arriba" de una plutocracia inútil, arrogante y corrupta que se abroga la representatividad popular; un ejercicio vertical de dirección que comienza con el mismo presidente, donde se confunden liderazgo y mando alrededor de su persona; la hiperconcentració n de poderes, la cooptación y delimitación del poder popular"; y, por último, que en la redacción de los cambios constitucionales no hubo la menor participación popular.

Clientelismo y corrupción

A todo ello debe sumarse que la dirección del PSUV ha sido acusada reiteradamente de ejercer su poder de forma clientelar y corrupta. Y, sobre todo, que en Venezuela se ha formado una "nueva clase política" a la sombra de Chávez, que detenta el control del aparato estatal, cuenta con fuertes activos económicos, controla los nombramientos en las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia. El panorama que surge tiene el amargo sabor de lo ya probado, del socialismo del siglo XX, un socialismo estalinista, represor y opresor.

La existencia de enemigos que buscan derrocar los procesos de cambios (el imperialismo y la burguesía local), ¿justifican la concentración del poder, el verticalismo y el autoritarismo? Ante este debate las izquierdas del mundo están divididas. Un sector con mayor visibilidad y un discurso fuerte sostiene que sólo blindando la revolución con el aparato estatal es posible salir adelante. Otros pensamos que no es ése el camino. Por fortuna, ahora dejó de ser sólo un debate teórico. La construcción efectiva de contrapoderes en Chiapas, o sea de poderes no estatales, es la mejor muestra de que es posible construir una sociedad diferente, sobre la base de poderes diferentes.

(*) Editor de la sección de internacional del semanario uruguayo Brecha.

Por Atilio Liberio

El proyecto bolivariano masista está en franca caída. Como producto de sus propias deficiencias, antes que por la pobre habilidad de una oposición carente de criterios. Dicen sus mismos mentores que no pasa del 2008.

Quizás sea cierto, pero esto no supone la caída del proceso de liberación anticolonial del pueblo aymara quechua. Y, mucho menos su derrota. Que Evo Morales esté a la cabeza del proceso actual no quiere decir que éste sea originario ni anticolonial. De hecho no pasa de un episodio más creado por la astucia de la oligarquía, hábil para utilizar a nuestros líderes para sus propios y reaccionario fines.

En las dos últimas décadas, dos de nuestros líderes indígenas más notables han sido cooptados por las fuerzas oligárquicas bolivianas. Victor Hugo Cárdenas, por el "neoliberal" MNR del presidente Sanchez de Lozada, que lo puso de su vicepresidente (2003 - 2007). Desbaratando así, un prometedor proyecto político indígena surgido por razones y criterios propios --el Movimiento Revolucionario Tupaq Katari de Liberación, partido que hoy ya no existe--. Y, luego, Evo Morales Ayma, cooptado por la fracción izquierdista de la oligarquía y el "movimiento altermundista". Que embarcándolo en un proyecto insostenible --el totalitarismo planificado por Hugo Chávez, como “socialismo del siglo XXI”-- lo lleva al fracaso, sin remedio visible.

El actual proceso masista en el gobierno y por el cambio, no tiene identidad indígena más que en la apariencia del discurso y los actos de masas. El momento político del país se explica por la intervención del populismo internacional. Lo demuestra la intervención abierta, libre y hasta personal, de Hugo Chávez --asesorado por Fidel Castro junto a ideólogos del mundo desarrollado como Heinz Dieterch--. Es este movimiento, “altermundista”, el que a través de Chávez apoya y orienta, además de financiar las actividades partidarias del régimen actual. Están buscando hacer de Bolivia un Viet Nam contra el "imperio".

Escenario en el cual Bolivia no es la excepción. Ahí están en la misma bolsa de los planes de dominio regional del líder bolivariano el Ecuador, Nicaragua y hasta la Argentina, donde ha logrado poner al mando a sus seguidores. Ahí también cuenta al apoyo abierto y público al candidato Ollanta Humala en el Perú, etc. ¿Qué vendría a ser esto sino expresión de una ofensiva populista internacional? Hacia su mentada "patria grande". La que supuestamente pondría en marcha una vez más, y definitivamente, el sistema marxista en todo el mundo. ¡Terrible embriaguez!

Hay gente que piensa que exageramos cuando hablamos del movimiento populista internacional y su gravitación en la situación del país (www.tiemposdecambio21.com). Pero, bueno sería que busquen un poco de información en la Red, en sitios como wikipedia, por ejemplo, sobre cosas como el movimiento mundial antiglobalización, etc.

Sin embargo, con todo esto, o por encima de esto, lo cierto es que la hora del movimiento de liberación indígena está llegando. El proceso de liberación indígena no ha de terminar aquí. Sigue y seguirá en marcha mientras queden pendientes de cumplimiento sus fines. El proyecto político aymara quechua está sacando experiencia y habrá de rehacer sus fuerzas retomando su orientación con razones y criterios propios. Y, lo hará para dejar atrás definitivamente la noche colonial que aún pesa y labra las desgracias del país para avanzar hacia el desarrollo económico y cultural, la superación de la pobreza y la justicia social. Para construir un mejor país, respetando la diversidad étnica y los derechos inherentes. Una patria, obra digna de sus mismos hijos y su capacidad productiva y creadora. Entonces se habrá cumplido el previsto ciclo del pachacuti.

Un niño japonés llega a USA. Es el primer dia de clases y la maestra presenta a Suzuki, hijo de un empresario japonés, a los chicos de sexto grado.
La maestra les dice:
-- Empecemos repasando un poco de historia americana: ¿Quién dijo ‘Denme la libertad o denme la muerte’?
La clase se queda callada, excepto por Suzuki:
-- Lo dijo Patrick Henry, 1775.
-- ‘Muy Bien! ¿Quién dijo: ‘El gobierno del pueblo para el pueblo no debe desaparecer de la faz de la tierra’.
De nuevo, ninguna respuesta de la clase, salvo Suzuki:
-- ‘Abraham Lincoln, 1863′.
La maestra, asombrada, les dice:
-- ‘Chicos, deberí­a darles verguenza. Suzuki, que es nuevo en nuestro país, y sabe más de nuestra historia que ustedes’.
La maestra alcanza a escuchar un susurro:
-- ‘A la mierda con los malditos japoneses!’.
-- ¿Quién dijo eso? Pregunta la maestra.
Nuevamente Susuki levanta su mano y dice:
-- ‘General McArthur, 1942 y Lee Iacocca, 1982′.
La clase queda muda y uno de los chicos alcanza a decir:
-- ‘Voy a vomitar’.
La maestra trata de ver quien fue el irrespetuoso:
-- ‘Ya está bien, quien dijo eso?’
Y Suzuki dice:  ‘George Bush padre, al Primer ministro japonés, 1991′
Uno de los alumnos, furioso, le grita al japonés desde el fondo:
-- ‘Chupame esta!’.
Suzuki, casi saltando en su silla, le dice a la maestra:
-- ‘Bill Clinton a Monica Lewinsky, 1997′
La clase entra en un estado de histeria. La maestra se desmaya, cunde el caos. Mientras los chicos se arremolinan alrededor de la desvanecida maestra, uno de ellos exclama:
-- ‘Mierda, y ahora como salimos de esta?…’
Y, Suzuki responde: ’ George W. Bush, inmediatamente después de la invasión de Irak, 2003.
Por último un niño harto hasta las pelotas por tanta participación del japonés grita.
-- ¿Por qué no te callas?
Y Suzuki responde: ‘Juan Carlos I, Rey de España, en Santiago de Chile, 10 de noviembre de 2007

JOAQUÍN ESTEFANÍA
El número de alumnos en centros de titularidad privada en la ejemplar Finlandia es del 2%; en España, del 35%

Para que un país esté bien equipado ha de disponer de tres tipos de capital: el físico, el tecnológico y el humano. Este último depende de los niveles de educación. Siempre se ha repetido que la educación es, por excelencia, el ascensor social de los ciudadanos. ¿Es verdad o es un tópico? Y más exactamente: ¿sirve la educación para mejorar socialmente o, al contrario, primero uno mejora y luego adquiere mejor educación? A la luz de la lectura íntegra del Informe PISA 2006 es difícil contestar de modo lineal.

El contenido de este informe es más rico y contradictorio de lo que hasta ahora se ha reflejado en los medios. Se estudia el rendimiento educativo de los alumnos de 15 años, edad en la que los estudiantes se hallan próximos a finalizar la escolarizació n obligatoria en la mayoría de los 57 países participantes, lo que los convierte en un grupo adecuado para valorar su grado de preparación. En estas mismas páginas, Julio Carabaña, catedrático de Sociología de la Educación, advertía de lo erróneo de una lectura apresurada del PISA que diera como conclusión nítida que el sistema educativo español es un desastre, puesto que lo más correcto "es decir que estamos al nivel medio de la OCDE. Y también al de países con cuya compañía ni soñamos en otros ámbitos, como EE UU, Francia, Suecia, Dinamarca, Noruega o Luxemburgo". Inútil advertencia.

Hay aspectos del informe muy poco resaltados. Por ejemplo, el porcentaje de alumnos que reciben enseñanza en centros de titularidad privada es bastante reducido en la mayoría de los países; España, con un 35%, se encuentra muy por encima del promedio de OCDE. Junto a España, en Europa sólo hay cuatro países con un porcentaje de alumnos en centros privados superior al promedio OCDE: Holanda (67%), Irlanda (58%), Bulgaria (57%) y Dinamarca (54%); el resto de los países europeos apenas si tiene enseñanza privada. La ejemplar Finlandia, primera entre las primeras, sólo tiene un 2% de enseñanza privada en el entorno de los alumnos de 15 años.

El Informe PISA destaca que el rendimiento educativo está relacionado de manera directa con el estatus social, económico y cultural de las familias. Pues bien, España presenta una puntuación en ciencias (objeto especial del último informe) "positiva en relación con su índice de estatus social, económico y cultural", que evoluciona muy lentamente y no puede ser modificado a muy corto plazo, al menos sólo por políticas educativas. Asimismo hace la simulación de la puntuación que corresponderí a a cada país si todos tuvieran un índice económico y social similar: España y las comunidades autónomas contempladas mejorarían su puntuación, "igualando el promedio OCDE y situándose a una distancia no significativa del Reino Unido, Alemania o Francia".

La realidad educativa es, pues, más poliédrica de lo que se ha reflejado hasta ahora en prensa, radio y televisión, sin apenas distinciones ideológicas. ¿Cómo no ha podido neutralizar el Gobierno tal desastre comunicativo, que asimila nuestro país a los más tercermundistas? -

El País 9 dic. 2007

M. Gutierrez

Felipe Quispe, líder indígena boliviano, sostiene que: “Evo no es la expresión de la nación india”.

¿Eso significa que el proyecto de la nación indígena fracasó?

Quispe, responde: Nuestro país es manejado por un pequeño grupo de bancos que son los dueños de la tierra, de las fábricas, de las minas, de las leyes, de la policía. Nosotros pensábamos volver constituir nuestra nación, pero Evo ha pisoteado nuestra bandera. Vamos a tener una lucha muy larga para recuperar la bandera de siete colores y nuestras propias leyes. Para volver a lo que habíamos sido antes, a autogobernarnos y tener nuestras agrocomunidades, donde vivamos en iguales condiciones de vida.

"Gutiérrez M." gutierrez57@hotmail.com

Consuelo Tovar

Me dirijo a la población que recibe este periódico, haciendo un análisis de cuales son las ventajas de un cambio, un cambio genera crisis, en toda crisis hay rupturas, sufrimientos eso es inevitable, nadie puede pedir que todos pensemos, opinemos, sintamos de forma igualitaria. Pero creo que lo que si debemos analizar es que cosas debemos cambiar. Se puede cambiar siendo un ser humano completo o casi completo. Crear una sociedad buena y sana, para mis hijos nietos bisnietos etc, no quiero hacer un cambio para tener mas o menos de riqueza, de cuanto perderé o cuanto ganare, el cambio es desde lo mas profundo es crecer, es visualizar mis taras mis pobrezas, es empezar a ser un SER HUMANO capaz de aceptar al otro y lo que es mas de ACEPTARME, de mirar mi pasado de aceptar a mis padres, abuelos, de reconocer cuanto los margine, cuanto los discrimine.

El día que veamos dentro nuestro nuestra miseria y empecemos a ser PERSONAS, será el momento de que podamos hablar de cambio, es bonito criticar hablar de cambio pero sin cambiar, total yo no me juego que los otros se jueguen, es bonito hablar de Chávez, Evo, Fidel, pero C.... también seria bueno estar en los zapatos de esas personas ellos se juegan, ellos hacen no solo dicen. Miro, veo y analizo (porque mi profesión me lo permite) los perfiles de personalidad de todos los protagonistas, veo sus mezquindades, sus bajezas y veo también la pobreza de una clase media mediocre, falsa, disminuida en su intelecto dejarse llevar por esos seres nefastos que nunca hicieron nada por nadie solo por sus bolsillos mandando a la misma basura a todo un PAIS a todo un continente no hablo solo de los de BOLIVIA sino de todos los otros países.

Estoy a la espera de que hagamos polémicas, que crezcamos que nos apoyemos, que luchemos para un cambio un cambio desde todo ángulo no solo desde la visión de Poder-Gobierno sino desde uno mismo.

Hoy sábado 15 de diciembre de 2007, yo Mónica Gabriela Rico Oilo, ciudadana de este país, boliviana de nacimiento, hace 28 años nací en un hermoso valle llamado Tupiza, hace 8 años pertenezco al grupo de profesionales de mi país Bolivia y hace 5 años soy funcionaria pública, aporto a mi país con mi trabajo y cada día me voy superando enriqueciendo mis conocimientos con cursos, diplomados y actualmente curso una maestría y como tal, todo lo que les diré sólo es la VERDAD, son líneas escritas desde el fondo de mi corazón y sin ninguna máscara.

Consuelo Tovar

Con la publicación de la encíclica 'Spe salvi', el Papa arremete de nuevo contra la autonomía del ser humano: todo cuanto no se subordine a los dictados de la Iglesia católica, incluida la democracia, es ilícito

La Cruzada continúa. La encíclica de Benedicto XVI Spe salvi, del pasado 30 de noviembre, ratifica y radicaliza el anatema de la Iglesia católica contra una modernidad culpable de desobedecer a Dios y que se está despeñando por tal causa en la desesperación del nihilismo.

El outing es ahora completo. Incluso la democracia es mentira si la soberanía de los hombres no se subordina al imperio de la "ley natural", es decir, si la libertad no coincide con la obediencia a los ucases de la Iglesia, única intérprete autorizada de tal "ley natural" y de la voluntad de Dios con la que esta coincide. La democracia debe ser cristiana, pues en caso contrario será deshumana.

El misterio ha quedado finalmente resuelto. El culpable es Voltaire o, mejor dicho, Bacon incluso. El Mal es la Ilustración, el proyecto de autonomía del hombre. Autos-nomos, el darse el hombre por sí mismo sus propias leyes, en vez de recibirlas de Dios, o de sus subrogados y ministros (la "Naturaleza" y la Iglesia jerárquica), ahí reside la Culpa inexpiable. El Enemigo (en el sentido preciso de las Escrituras) es la razón que prescinde de Dios, la razón que trabaja iuxta propria principia, la razón que razona, en definitiva.

Alberto Rodríguez Barrera

Se le compara con visionarios como Steve Jobs y Bill Gates, se le colocan recursos en las manos como si fuera papelillo y ya se le reconoce como quien transformará en una red social a toda Internet. Tiene poco más de 20 años, y he aquí su historia.

En el verano de 2006, en su dormitorio de la Universidad de Harvard, donde hacía dos años había creado "Facebook" para conectarse mejor con sus compañeros de clase y tras recibir 37.7 millones de dólares como capital para transformar su modesto website en un fenómeno social certificado con alrededor de 7 millones de usuarios (la mayoría estudiantes), Mark Zuckerberg recibió la oferta de compra de Yahoo por 1 billón de dólares, y estaba inclinado a vender.

(Chuquisaca, Santa Cruz, Tarija, Pando, Beni y Cochabamba)

Este artículo, que recogimos en nuestro correo, nos recuerda una entrevista que escuchamos por Radio Panamericana (noviembre del 2007), donde un líder tarijeño decía: Tarija determinó su pertenencia a Bolivia voluntariamente (en 1825), y del mismo modo podría disponer ahora su separación.

Según se ve, el menosprecio con el que el Presidente Morales ha tratado a Sucre está llevando a su gente a ideas similares, que compaginan e impulsan los viejos afanes de algunos sectores de la oligarquía de Santa Cruz por independizarse e instalar su propio estado, para usufructo propio. Repitiendo la intención de la oligarquía altoperuana en la fundación del estado boliviano.

Lo contradictorio de este asunto es que son las acciones del gobierno los que están promoviéndolos. ¡Diablo, para quién trabajas!. Esto es, imponerle al país una Constitución que no toma en cuenta el sentimiento de vastos sectores de la ciudadanía y peor aún, con el fin de encaminar al país hacia un régimen ya superado por la humanidad: el “socialismo del siglo XXI”, liderado por el Presidente de Venezuela. Cosa que gran parte del país ve del todo inaceptable.

Bolivia está en grave riesgo de enfrentamiento frartricida, e incluso de secesión, cuyo mayor responsable será el mismo gobierno nacional en sus afanes totalitarios. (LA REDACCIÓN).

JOSÉ VIDAL-BENEYTO

Nada sucede porque sí. La imparable estampida de las gentes de la izquierda hacia otros espacios ideológicos y hacia otras opciones políticas más benévolas y acogedoras ha tenido y sigue teniendo lugar gracias al desalojo de los ocupantes izquierdistas de esos territorios, expulsados con rudeza de sus posiciones y sustituidos inmediatamente por sus antagonistas. El triunfo absoluto de la revolución conservadora en el mundo occidental y la completa derechización de los países del Norte que ha producido reclaman una urgente exploración sociohistórica que nos cuente el porqué, el cómo y las consecuencias de esa inclemente demolición ideológica sin cuyo conocimiento es difícil orientarse. Exploración que, desgraciadamente, ni el tiempo ni las energías que me quedan me permiten emprender. Voy a situar en consecuencia mi análisis en la realidad francesa que es seguramente la que menos mal conozco y sobre la que disponemos de análisis más fiables. Entre ellos y en primer lugar los libros de Serge Halimi Les nouveaux chiens de garde. Liber Raisons d’Agir 1997 y Le grand bond en arrière, Fayard 2004; de Gérard Noiriel Les fils maudits de la République, Fayard 2005; de Perry Anderson La pensée tiède, Le Seuil 2005; y de Didier Eribon, D’une révolution conservatrice, Edit. Léo Scherer 2007, con un largo etcétera. Los protagonistas referenciales de esta demolición han sido: en primer lugar Raymond Aron, compañero de estudios de Sartre y su antagonista permanente, que como inspirador principal de la derecha conservadora y de su órgano de expresión Le Figaro durante 40 años ha tenido un papel esencial en la operación.

Luego François Furet, prestigioso historiador, miembro de la Academia francesa y presidente de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, quien como promotor de la Fundación San Simón y presidente del Instituto Raymond Aron fue uno de los más importantes actores y soportes de la impugnación del pensamiento marxista y de la ideología izquierdista, que conocía bien, como militante que había sido del Partido Comunista y fundador del Partido Socialista Unificado (PSU) en 1960. Su gran contribución en este sentido fue el cambio total de la interpretació n de la Revolución francesa, que se opera gracias a su obra, sobre todo a sus libros -La Révolution Française, con Denis Richet, y Penser la Révolution Française- en virtud de los cuales la Revolución deja de ser la obra de las masas populares para las que el movimiento jacobino y los sans culottes fueron elementos esenciales y se cancela la lectura de los historiadores marxistas Soboul y Lefevre, con lo que el periodo revolucionario se alarga para incluir en él la Convención Thermidoriana y el Directorio. Lo que la transforma en un proceso de modernización operado por las élites desde arriba, que es confiscado y pervertido por la violencia durante la fase del Terror, traicionando así sus mejores promesas.

Esta desmitificació n popular de la Revolución de 1789 y la inevitable connivencia de terror/violencia y revolución, se acompaña de una catarsis personal anticomunista que tiene su expresión más colmada en su autobiografía ideológico-intelectu al Le passé d’une illusion. Essai sur l’idée communiste du XXe siècle, Ed. Robert Laffont 1995, en la que el autor combina su nueva concepción de la Revolución Francesa con su experiencia personal como militante comunista y gauchista, no sólo para exorcizar el estalinismo sino para rechazar cualquier forma de marxismo, incluyendo la posibilidad de una reflexión marxiana más allá de Marx que tantos antiestalinistas defendían. Pero, sobre todo, su insistencia en la indisociabilidad de todo planteamiento de cambio radical, revolucionario o reformista, con la violencia y con el totalitarismo en que necesariamente desemboca, no sólo clausura el horizonte de cualquier transformació n sin sangre, sino que además constituye al despotismo y a las dictaduras en el inescapable destino de los proyectos de mutación fundamental. La invocación unánime al totalitarismo como el fantasma de todos los procesos revolucionarios de liberación y felicidad colectiva ha encontrado ahí su antecedente más preclaro. Al que han acompañado la mitificación de los derechos humanos, la apoteosis del sujeto y el aborrecimiento de lo común, privado o público, constituyendo el zócalo ideológico del conservadurismo francés actual y de los valores de la derecha política que lo representa.

El País, 10 nov. 2007

Por Olga Castro-Perea.

La sexualidad del mañana no será sólo háptica, sino radicalmente distinta a como hoy la concebimos. El Club de Ámsterdam ha celebrado recientemente un ciclo de conferencias en el que diversos especialistas expusieron sus ideas sobre el futuro de la sexualidad con la incursión de las tecnologías en nuestras vidas cotidianas. Muchas cosas han cambiado : juguetes sexuales de última generación o la pornografía en Internet avanzan a toda velocidad, esta última cada vez más potenciada por los dispositivos hápticos que permiten el contacto a distancia. Para los más románticos, cada vez hay más bodas virtuales y los robots amenazan con convertirse en nuestras parejas para toda la vida.

Eduardo Martínez

El calentamiento global es reversible, señala The Nation en un cuya publicación coincide en el tiempo con los inicios de la conferencia de Bali sobre el cambio climático. Describe una especie de decálogo que Estados Unidos podría adoptar para reducir en un 80% sus emisiones de carbono y en un 40% su consumo de energía, entre otras ventajas. En el fondo propone aumentar la eficiencia energética, que pasa por dejar de fabricar los coches que consumen el mismo combustible que hace 20 años, lo que evitaría las importaciones de petróleo saudí. Y un nuevo enfoque del problema: es la hora para Estados Unidos de asumir el liderazgo en este campo, renunciando a la negación, la codicia, el cinismo y el pesimismo. The Nation, una de las voces sensatas de Estados Unidos, predica una vez más en el desierto, pero tiene toda la razón. Según, Europa podría asumir este liderazgo para revertir el cambio climático y servir de modelo al reticente gobierno norteamericano.

www.tendencias21.com

Por Pedro Lastra

En todas partes se cuecen habas. No sólo en la derecha. También en la izquierda. Suelen ser más pestíferas y putrefactas que las de la derecha, porque vienen sobrecargadas de hambres ancestrales, insaciadas durante siglos. Y cuando los insaciados, convertidos en insaciables, logran hacerse con el poder, todos los ríos de la decencia y la cordura se salen de madre. ¡A robar se ha dicho!

Chávez es la expresión extrema del bandidaje de izquierda y su corruptocracia. Porque tiene fuertes incrustaciones de la derecha más extrema: el golpismo militarista y caudillesco de la Venezuela rural y montonera. Que fue ladrona contumaz desde los tiempos de la independencia. Léase esta perla de Laureano Vallenilla Lanz escrita en su magna obra Cesarismo Democrático: "Entonces (luego de cumplido el proceso independentista) sucedió lo que había previsto el Libertador: los llaneros se dieron de nuevo al robo y al pillaje, como lo venían practicando desde los tiempos coloniales, con la diferencia que ahora podían disfrazar sus bárbaros impulsos proclamando principios y "reformas" constitucionales. "El cuadro perfecto del último de los llaneros, descendiente directo del último cuatrero, Maisanta. Y su frustrada "reforma constitucional "

No se requiere estar muy informado para saber hasta dónde alcanza el nivel de las cenagosas aguas fecales del latrocinio chavista. Basta con leer la prensa o encender cualquier canal de televisión.

Insulza, que ejerce nada más y nada menos que de Secretario General de la OEA, obviamente lo sabe tan bien como cualquier hijo de vecino caraqueño. Y lacayo de los peores gobiernos de la región, tira por la borda la enseñanza cristiana de sus comienzos y el socialismo de su oportunismo tardío – el que lo puso "donde había algo"– para salir en defensa del más inescrupuloso, corrupto, autocrático, nefasto y siniestro gobernante de la región. ¿Cuántos maletines han de agradecerle?

Amigo íntimo de Tabaré Vásquez, le ofende seguramente que el fiscal de Florida haya osado mencionarlo como uno de los recipendiarios de los maletines chavistas. Como si el doctor Vásquez estuviera blindado ante cualquier acusación por el solo hecho de ser panadería de quien malversa su cargo para preparar su próximo asalto a La Moneda. Caimanes del mismo pozo, él, los Kirchner, Chávez y su pandilla, podrían tener la mínima decencia de sobrellevar la carga de su infamia en silencio. Y esperar discretamente por tiempos mejores.

Insulza, el infame, no puede. Sigue fiel el dictado de von Klausewitz, para quien la mejor defensa es el ataque. Y eso que todavía nadie se mete con él. Para fortuna de la decencia, no será presidente de Chile. A no ser que los chilenos hayan abandonado toda decencia y estén dispuestos a coronar la mediocridad y la ineficiencia de quien es prueba viviente del principio de Peter. Un zángano inútil en el puesto equivocado.

http://www.lanacion.com.ar/

ESPACIO PUBLICITARIO

ESPACIO PUBLICITARIO