aqui......................

"El problema del capitalismo es la desigual distribución de la riqueza, mientras que la virtud del socialismo es la igual distribución de la miseria ".
Winston Churchill

"Una secta o un partido es una elegante incógnita hecha para salvar al hombre del fastidio de pensar.”
Ralph Waldo Emerson

"En mi opinión, un sistema autocrático de coerción pronto degenera; la fuerza atrae a hombres de moralidad pobre."
Albert Einstein

"Si has de ser un hombre habla de lo que piensas hoy con palabras tan duras como bolas de cañón, y mañana habla lo que mañana pienses nuevamente con palabras duras, aunque contradiga todo lo que dijiste hoy."
Ralph Waldo Emerson

"La distinción que se hace entre el rey y el estadista es como sigue: cuando el gobierno es personal, el mandatario es un rey; cuando, de acuerdo a las reglas de la ciencia política, los ciudadanos gobiernan y son a su vez gobernados, se le llama un estadista."
Aristóteles

"Un hombre contiene todo lo que necesita para gobernarse a sí mismo… está hecho de una ley en sí mismo. Todo bien o mal que puede caerle a sí mismo debe ser de sí mismo. El propósito de la vida pareciera ser relacionar al hombre consigo mismo; la revelación más alta es que Dios está en cada hombre..."
Ralph Waldo Emerson

Eduardo Martínez

El respetable politólogo noruego Johan Galtung ha analizado en una conferencia reciente lo que ocurrirá después de la caída del imperio norteamericano, que según sus estimaciones tendrá lugar el 24 de octubre de 2020, día del 75 aniversario de la creación de la ONU y del 90 cumpleaños de Galtung. Considera que Estados Unidos, en su forma política actual, caerá rápidamente debido a un impresionante cúmulo de contradicciones, de las que destaca especialmente quince. La principal: la contradicción entre el sueño americano y la realidad americana. Se trata, en su opinión, de la caída formal de un imperio como ha ocurrido en otras épocas de la historia y que se basa en el mismo principio: el imperio es un sistema que, debido a su potencia, crea contradicciones que se convierten en accidentes sistémicos que ponen en peligro al conjunto. El factor humano juega un papel importante en esta degradación, ya que los dirigentes del imperio no son capaces de descubrir esas contradicciones ni por ello de adoptar las reformas necesarias. La fecha exacta aportada suena más a premonición que a prospectiva, pero dado que Galtung fue uno de los pocos que en 1980 anticipó que la caída del muro de Berlín ocurriría en 1990, hay que tomarla en serio. De todas formas, los síntomas del fin de reino se multiplican: a la crisis del 4 de julio, a la que nos hemos referido en otro artículo, se añade la broma de una supuesta propuesta para crear una nueva enfermedad psiquiátrica padecida por muchos norteamericanos: la Political Attention Deficit Disorder (PADD). Todo muy elocuente.

www.tendencias.com

Por Tito Pedro Reynaga

“Europa y EE.UU. son proteccionistas extremos de producción agrícola y agropecuaria con 400 mil millones dólares año” dice el Ing. (muy autorecomendado) don Ricardo Ángel Cardona en comunicación con aulalibrebol@yahoogroups.com (“ANHELO EVISTA DE ALCANZAR PERCAPITA DE SUIZA ES POSIBLE EN BOLIVIA CON ALBA Y UNASUR”). Pero, cabe aclararle lo siguiente. Europa y Estados Unidos puede subvencionar a sus agricultores y agropecuarios porque disponen de enormes excedentes generados en el resto de la industria, parte significativa de los cuales son pagados al estado como impuestos. Y, es esta riqueza la que permite hacer subvenciones. Si esta enorme cantidad de dinero no tuviese el respaldo de la producción generaría descomunales procesos de inflación en estos países. Cosa que no ocurre. Aunque el ingeniero Cardona puede estar pensando que el dinero lo ponen los “buenos gobiernos”. Para subvencionar su producción como lo hacen europeos y norteamericanos se ha tenido que dar un alto nivel de desarrollo capitalista. Cosa que no pueden hacer Corea del Norte ni Cuba, como países socialistas, a pesar de que les haría mucho bien aumentar la producción de los alimentos que tanta falta le están haciendo a sus pueblos. Así por el estilo, Cardona, lanza argumentos dirigidos a poner en versos épicos lo que no pasa de ser una comedia. La argucia, por muy elaborada que sea no termina de dar razón ni fundamento de sus afirmaciones. Y, vamos al asunto, punto por punto.

William Easterly(1)

Presentación

Dicen que al 2006, los países desarrollados destinaron a la ayuda externa como 2,3 trillones de Dólares, y que de ningún modo se ha alcanzado las metas de apoyo a la gente pobre ni a los de mejora de las instituciones democráticas en los países atrasados, como el nuestro. El mismo BM habría admitido que se desconoce el nivel del impacto conseguido con tanto dinero destinado a la cooperación. Sin embargo, no ha cambiado nada en la forma de hacer llegar la ayuda. William Easterly, luego de un amplio estudio, reclama por la falta de la rendición de cuentas de los encargados de las acciones de apoyo así como por la falta de evaluaciones adecuadas de los logros para sacar enseñanza de las experiencias, buenas o malas. Cierto que sobre la ayuda externa se tiene mucho que ver y conocer. No parece admisible que tan grande esfuerzo se pierda. En nuestro país deberíamos impulsar a los cooperantes al análisis de los factores negativos y positivos que inciden en sus logros y fracasos. Easterly cita el caso del desarrollo de países como la China y la India, al margen de la ayuda externa, como caos que deberían llamarnos la atención. (la Redacción).

Estoy manejando hacia las afueras de Addis Abeba, Etiopía. Una fila eterna de mujeres y niñas están desfilando en la dirección opuesta hacia la ciudad. El rango de sus edades es de entre 9 y 59 años. Cada una esta agachada hasta casi la mitad de su altura bajo una carga de leña. La carga pesada las propulsa hacia adelante casi a trote. Se me vienen a la mente esclavos guiados por un dueño de esclavos, invisible. Están cargando la leña desde kilómetros afuera de Addis Abeba, donde hay bosques de eucaliptos, a través de tierras despojadas alrededor de la ciudad. Traen la leña al mercado central de la ciudad, donde venderán el bulto por un par de dólares. Eso va a ser todo el ingreso del día, ya que toma todo el día llevar la leña a Addis Abeba y caminar de regreso.

Comentando la noticia

“La brecha entre pobres y ricos aumenta en el mundo. Y las regiones donde crecen más estas diferencias y surgen más nuevos ricos son África, América Latina y el Medio Oriente.” (CNN, en Español Radio, 20-07-2007).

Y, resulta que África, América Latina y el Medio Oriente, “casualmente”, son las regiones con las mayores poblaciones de gente pobre en el mundo. Dando idea de que estas son regiones con creciente injusticia en la distribución de la riqueza, con ricos que se hacen más ricos mientras los pobres terminan más pobres. En mayor grado que en los países europeos y asiáticos.

Cómo se puede explicar este hecho... El problema, con seguridad, ha de tener muchos factores. Pero, con seguridad también, cuenta el hecho de que son regiones cuyas poblaciones viven dentro de formas de economía precapitalistas con enclaves capitalistas, (mayormente por inversión extranjera) y sistemas de gobierno no democráticos, o de democracia distorsionada por acción de grupos oligárquicos corruptos. A diferencia de Europa, Norteamérica y Asia que han desarrollado economías capitalistas (o están en proceso) y formas de gobierno democrático a excepción de la China y Viet Nam, entre lo más notable.

Y luego, los ideólogos populistas no quieren meter la mula de que el origen de la pobreza está en el capitalismo. Más aún, cuando el mundo en constante crecimiento y proceso de globalización muestra que el comercio internacional crece más entre países capitalistas ricos que entre países ricos y pobres, echando por tierra el argumento del “comercio desigual” como el origen de la riqueza de los países desarrollados y la pobreza de los nuestros. Pero la testarudez o la maña quiere pasar incluso por encima la reciente experiencia de la China y la India, así como de los países del sudeste asiático, que avanzan hacia el desarrollo en la medida en que asumen formas de organización productiva capitalistas junto a formas de gobierno democrático.

Y, no está lejos el día en que la democracia implícita en una economía de mercado, fundada en la libertad y la igualdad entre las personas, lleve a los líderes de la China hacia el reestablecimiento de la democracia, bajo el influjo de una cultura afín y la emergencia de diversos centros de poder económico, empresarial y personal.

Los cambios adaptativos han afectado a la pigmentación de la piel y a la tolerancia a la lactosa
Por Yaiza Martínez.

Un estudio de la universidad norteamericana de Cornell en el campo de la genética ha revelado que el genoma humano ha sufrido importantes cambios en los últimos 100.000 años, que han afectado a características como la pigmentación de la piel o la tolerancia de nuestro organismo a la lactosa. Derivadas de la presión ambiental y de los cambios en los entornos que hemos ido ocupando, estas modificaciones no parecen haber afectado sin embargo a los genes que rigen las funciones cerebrales en los grupos humanos analizados. La presente investigación vierte nueva luz en el proceso de la evolución humana, así como hace cada vez más misteriosa la cuestión del ADN.

por Alberto Rodriguez

Jon Goicoechea está al frente de los estudiantes que protestan contra el presidente Hugo Chávez. Dice que las manifestaciones no son en contra del mandatario y no buscan derrocar al gobierno.

Tenía apenas 12 años cuando Hugo Chávez llegó al poder y hoy está al frente del movimiento estudiantil que lo tiene en jaque. Jon Goicoechea es el líder de la protesta estudiantil que desde hace unas semanas se tomó las calles de Caracas y que ya empieza a inquietar al gobierno venezolano. Contrario a lo que sucedía con la desacreditada oposición —que estaba compuesta por políticos llenos de vicios electorales y gente con afán de protagonismo— , los estudiantes sólo quieren hacer escuchar su voz.

La primera vez que los venezolanos vieron a Jon Goicoechea en Globovisión —el único canal que mantiene una voz crítica— quedaron prendados de este joven que además de brillantez en sus argumentos mostraba madurez, valentía y, algo muy escaso en este país, una acusada sensatez. Como representante de la Universidad Católica Andrés Bello (jesuitas), se convirtió en portavoz del movimiento opositor.

¿Por qué los estudiantes salen ahora a la calle pese a no haber hecho una sola protesta durante los ocho años del mandato de Chávez?

Nuestra bandera es la defensa de la libertad de expresión. Con el cierre de RCTV sentimos que se perdía un espacio importante de libertad. Sin libertad de expresión no hay democracia. La libertad está en peligro en Venezuela. En las marchas en las que hemos participado, en el campus de la Universidad Central se ha colocado una gran pancarta con sólo la palabra libertad. Esas ocho letras resumen el sentido de estas marchas y explican nuestra defensa de la democracia.

Chávez tacha a los estudiantes de golpistas, que quieren desestabilizar al Gobierno.

El presidente no tiene otra respuesta que llamarnos golpistas. Pretende descalificarnos, pero su discurso es vacío, repetitivo, ya no convence a nadie. No somos golpistas, y él lo sabe. No gritamos contra el Presidente, no pedimos su salida del poder, no pretendemos derrocarlo. No protestamos para desestabilizar al gobierno sino para defender a la patria y la democracia. Nuestro movimiento es pacífico. La violencia conviene a algunos para justificar la represión. Hemos introducido una forma innovadora de lucha. Pedimos libertad de expresión, de protesta, de manifestación.

El presidente Chávez los acusa de "peones del imperio"...

Esas palabras del presidente ofenden a los venezolanos. Somos los primeros en apoyar la soberanía del país. Chávez incurre en la vieja forma de hacer política, descalifica al adversario con insultos y no con razones. Quiere destruir a los que nos movemos por principios. Esa manera de actuar ya no tiene credibilidad. Fue una irresponsabilidad que el Presidente convocara a la gente de los barrios populares a enfrentar a los estudiantes.

¿Venezuela se encamina hacia una dictadura?

Desde el momento en que en Venezuela se irrespeta la Constitución y el ciudadano no puede defender sus derechos ante un tribunal de justicia imparcial, hay que pensar que vamos hacia una dictadura. Las condiciones se están dando.

El profesor Antonio Pasquali advierte sobre la cubanización de las comunicaciones y denuncia que técnicos cubanos emiten el documento nacional de identidad y los pasaportes de los venezolanos que contienen un chip con mucha información.

Si fuera así sólo podría calificarse de traición a la Patria y de violación a la soberanía nacional.

De la noche a la mañana usted se ha convertido en un dirigente famoso que despierta expectativas. ¿Cómo asume este papel?

Aquí no hay un líder único. El movimiento lo dirige un colectivo de estudiantes que ganaron las elecciones universitarias. Por cierto, los chavistas las perdieron todas. Ahora buscamos la coordinación nacional con todas las universidades del país. Yo asumo mi papel con humildad y responsabilidad.

¿Cómo ha madurado tan joven?

Mi vida no ha sido fácil, de joven tuve que afrontar dificultades. Eso me hizo madurar y crecer internamente. Mi abuelo Jon Goicoechea, con quien viví mi infancia, me formó. Y sigo educándome en la universidad de los jesuitas. Mis abuelos me inculcaron buenos valores. Con ellos hice en 2004 una visita a Gordejuela, Vizcaya, su pueblo natal. Fue un viaje muy emocionante y formador.

¿Qué sentido tiene estudiar Derecho en un país donde se irrespeta la ley?

Soy un apasionado del Derecho, y confío en que con el esfuerzo de todos podamos cambiar las cosas. ¿Si la Justicia está secuestrada por el Ejecutivo? Los ilustres juristas Eduardo García de Enterría y Manuel García-Pelayo sufrieron exilio en la represión franquista. Hoy sus textos se estudian en todas las universidades. Los estudiantes queremos que se restablezca el estado de derecho. Luchamos por transformar Venezuela a largo plazo, no salimos a la calle por una coyuntura del momento. En sus 200 años de independencia en Venezuela nunca se ha alcanzado una verdadera república, con ciudadanos libres e igualdad de oportunidades. A largo plazo queremos una Venezuela que rompa con el curso que ha seguido el país entre militarismo, caudillismo, deficiencia administrativa y división social. Confío en que este movimiento desemboque en una regeneración de valores.

http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/ Detalles. aspx

Petras uno de los ideólogos más notables de la revolución comunista en estos tiempos, al ir a reprochar la conducta de Saramago y su infidelidad para con la fe revolucionaria, termina dando cuenta y testimonio de una cruel realidad en Colombia, la de las guerrillas (las FARC y el ELN), como la de las fuerzas comunistas y sus líderes ya puestos a contraste de la práctica. Lejos de su intención, muestra, aún negándolo, la degradación de la guerrilla en un mundo cada vez más ajeno a sus temas y cuestiones (las que alimentaron sus ideales) como cargado de afanes e intereses insoslayables en las condiciones en las que se sostienen aún. Pero, lo más notable, a diferencia de los escritos revolucionarios de antes de la caída del Muro de Berlín, es la referencia tímida y casi vergonzosa a la “sociedad sin clases” y la “revolución popular”. Presentamos a continuación un extracto de lo más relevante en la ríspida carta de Petras a Saramago. (La Redacción).

Carta abierta a Saramago
Sobre una bizarra amnesia histórica
James Petras *

(…) Los términos que usted ha usado para calumniar a las guerrillas se hacen eco de la retórica del Pentágono, de Uribe y del resto de la oligarquía colombiana. Su idioma político que inhabilita a la guerrilla en Colombia es empleado a lo largo de América Latina por las clases gobernantes contra los movimientos populares. En Brasil, Paraguay y Bolivia, los terratenientes describen a los trabajadores campesinos y movimientos de los sin tierra como "vagabundos" , delincuentes y "bandas armadas." Saramago, ¿quién es el responsable original de esos términos; usted o los terratenientes?

Pepe, terminaré diciéndole lo que pienso. La guerrilla –las FARC y el ELN– son hoy, y fueron siempre, guerrillas. Están armados porque tienen que estarlo, porque Colombia necesita cambios básicos y el sistema político no permite otros medios, incluidas elecciones que se celebren sin terror ni intimidación. Usted tiene derecho a opinar, pero las circunstancias, el contexto y la sustancia de sus comentarios sólo pueden entenderse como elementos que fortalecen a los líderes terroristas y a las fuerzas militares de Colombia. Usted afirma ser comunista, pero hay muchos tipos de "comunistas" hoy: aquellos que robaron el patrimonio público de Rusia y se volvieron notables oligarcas; aquellos que colaboran con el brutal régimen colonial norteamericano en Iraq; aquellos que se han esforzado durante cuarenta años en las fábricas, selvas y campos de Colombia para una sociedad sin clases; y aquellos "comunistas" que temen al problema (imperialismo) y temen la solución (revolución popular) y hacen de todo ello una cuestión de preferencias personales.

Las ideas, como usted sabe, tienen consecuencias y sobre todo usted, José, sabe que sus palabras son seguidas por millones de sus devotos literarios. Piense antes de hablar de "bandas armadas" porque usted está justificando el asesinato de miles de colombianos que han escogido tomar el camino más difícil y peligroso hacia la emancipación de su país. En el pasado reciente, hemos compartido opiniones y posiciones, pero de aquí en adelante tomamos caminos divergentes. He perdido mi confianza en usted. Usted ha defraudado mis esperanzas. Usted sigue su camino y yo sigo el mío.

Sin dolor ni pesares.

* James Petras es un intelectual marxista norteamericano. Docente de la Universidad de Binghamton

Nos escriben:

Señores editores de Tiempo de Cambio

Me ha sorprendido la nota venenosa y superficial publicada por la redacción de su revista, sobre el seminario de marxismo organizado por la Carrera de Filosofía y la Sociedad Amáutica del Kollasuyo del día 22 de junio del corriente año en el cual tuve la ingenuidad de participar.

Para comenzar, los tres participantes creímos que habría un debate como en cualquier foro en que al final, el público hace preguntas o vierte opiniones y los expositores responden, pero no fue así y al fin de la última presentación, se cerró el acto. En segundo lugar, el seminario contemplaba cuatro intervenciones pero como faltó el cuarto expositor, Dr. Trigoso por hallarse en Tarija, se nos pidió que alargáramos las intervenciones. No fuimos nosotros, los expositores, los que organizaron el acto. Fuimos invitados sobre la base de un programa ya elaborado.

Pero todo esto concierne a la organización del evento. Lo que realmente sorprende, es la falta de honestidad en lo que respecta a los contenidos (¿no será que su corresponsal estaba durmiendo?). Su revista habla de "economía planificada", por ejemplo, un tema que no fue ni siquiera mencionado por ninguno de los expositores incluyéndome a mí que tuve a cargo la presentación de la teoría de las crisis en "El Capital". Naturalmente, este tratado no menciona en ninguno de sus tres tomos la economía planificada ni la dictadura del proletariado. Ruego a esa redacción que lea con atención la nota que ha escrito sobre el seminario y diga con HONESTIDAD si cree que realmente la crítica a los países socialistas que ya sabemos cómo terminaron, le parece pertinente en una crítica a tres exposiciones rigurosamente ajustadas a textos clásicos como ha sido el caso. Quizá su suspicaz corresponsal pretende hacernos responsables, a los docentes de la Carrera de Filosofía de la caída del bloque socialista. NOSOTROS NO TUVIMOS LA CULPA

Una crítica responsable y bien orientada, por una persona con una mediana formación habría comprendido las intervenciones, y las habría enfocado en lugar de despacharse con sus opiniones convencionales, muy de la Zona Sur sobre un mundo que ya no existe, que no fue objeto de ninguna de las exposiciones y que habría que preguntarse por qué a su periodista todavía le causa tanto encono.

Asumo que su revista puiblicará esta nota, de lo contrario, me veré obligada a hacer un publicación realmente agresiva en un medio periodístico masivo.

No puedo menos que lamentar la situación que nos pone en contacto y espero su respuesta pública. Naturalmente, la presente no compromete la opinión de mis dos colegas.

Lo saluda con su consideración más distinguida,

Fanny Abregú

Respondemos:

No. No fue una crítica a los expositores, que en lo que dijeron estuvieron bien. Lamentamos que el comentario de TIEMPOS DE CAMBIO se haya entendido de este modo. Sólo se quiso poner en contraste el reconocido humanismo de Marx con lo que de él derivó en la práctica bajo regímenes de economía planificada y gobiernos dictatoriales. Condiciones que se dieron de hecho, en la perspectiva revolucionaria, de superar la injusta economía capitalista de concurrencia abierta, carente de gobierno y caótica.

Esta no es una cuestión trivial. Y, está plena en la preocupación de quienes ansían una forma de socialismo no dictatorial (¿comunitaria?). Pero los hechos están demostrando que una economía conducida por previsiones y planes sociales, esto es, una economía planificada, requiere de un poder altamente concentrado y dictatorial. Tal como se puede ver en el proceso actual venezolano bajo conducción de Chávez. ¿Podría existir un sistema socialista acorde con el humanismo marxista que no implique un poder dictatorial y una economía cuyas decisiones básicas estuvieran en manos de las autoridades? Ésta, es la cuestión. A la que los ideólogos del socialismo marxista deberían buscar respuestas antes de pretender conducir a la humanidad nuevamente hacia la “revolución”. Al margen de esto, nuestros respetos a Fanny Abregú, Carlos Bedregal y Germán Montaño.

La Redacción

Charito Rojas

Presentación.- Cifras y datos concretos con dramática evidencia hablan, en este artículo, de la penosa situación de Venezuela en poder de Chávez y su ideología de cambio. De la degeneración de su economía, como de la moral social, obra de un proceso revolucionario irrealizable, al ir en contra de la naturaleza de la sociedad humana. Condición demostrada en la debacle espontánea de la URSS y su entorno de países socialistas. Patética situación, la de un país que pudiera estar a la cabeza de los países latinoamericanos en pos del desarrollo. La misma que podría estar adelantándonos la imagen futura de nuestro país, de continuar en el rumbo ideológico de Chávez. La autora es una periodista valiente, notable por su franqueza como por la justeza de sus argumentos. (La Redacción).

Comentario

Impresionante es, por decir lo menos, el hecho que en la primera navidad, durante la Primera Guerra Mundial, protagonizaron las tropas de los ejércitos enfrentados. Cuando lejos de la vigilancia de sus oficiales y jefes, los soldados de tropa de ambos bandos declararon espontáneamente y de hecho un alto al fuego para celebrar la venida del Cristo conjuntamente. Rebasando sus temores y trincheras terminaron envueltos en el abrazo propio de quienes siendo hermanos festejan un momento célebre común, compartiendo su dolor y sufrimiento como alimentos y bebidas, futbol y canciones así como la esperanza de la vida en medio de la tormenta de muerte. Fueron breves momentos de humanidad. Porque después, se impusieron sus “mandos naturales” los jefes y oficiales que tuvieron la “virtud”, por determinación de sus jefes de gobierno, de sacarles de su santa locura para devolverles a sus afanes de odio, a título de defensa de la patria... Las guerras no las hacen los pueblos ni sus productores, ni sus científicos, poetas o artistas, son obra definitiva de los políticos, sus ambiciones desbordadas y las ideologías enajenantes por ellos esgrimidas para arrastrar a las gentes al sacrificio. (La Redacción).

Nosotros, liberales de 19 países, reunidos en Oxford, en una época de desorden, pobreza, hambre y temor provocados por dos guerras mundiales. persuadidos de que esta situación del mundo es, en gran parte, debida al abandono de los principios liberales. Expresamos nuestras convicciones en esta Declaración:

por Alfonso M. Beccar Varela

Todos aprendimos en el colegio que San Martín y Bolívar fueron los “Libertadores” de la América española. También sabemos que San Martín prefirió emigrar a Francia a quedarse en un país que se hundía en el caos y la guerra civil. Por lo visto estaba siguiendo el consejo de su par del norte, Bolívar, como se puede leer en la cita que sigue:

“… yo he mandado 20 años y de ellos no he sacado más que pocos resultados ciertos: 1ª La América es ingobernable para nosotros; 2ª El que sigue una revolución ara en el mar; 3ª La única cosa que se puede hacer en América es emigrar; 4ª Este país caerá infaliblemente en manos de la multitud desenfrenada, para después pasar a tiranuelos casi imperceptibles, de todos colores y razas; 5ª Devorados por todos los crímenes y extinguidos por la ferocidad, los europeos no se dignarán conquistarnos; 6ª Si fuera posible que una parte del mundo volviera al caos primitivo, este sería el último período de la América”.(1)

Me pregunto que opinaría Don Simón del energúmeno que no cesa de hablar de una “revolución bolivariana” en Caracas. Creo que ya lo dijo: “tiranuelo imperceptible”. Nada mal.

--------

(1) S. Bolívar – J.J. Flores, Barranquilla 9.XI.1830, en Boletín Histórico N. 1, Fundación John Boulton (Caracas 1962) 17 – 21.)

Por Richard Ebeling

En abril pasado, el intendente de Ilave, Perú, fue arrancado de una reunión del concejo deliberante por una turba de ciudadanos locales que lo golpearon y lincharon salvajemente. Otos cuatro miembros del concejo deliberante lograron escapar a salvo, pero resultaron heridos en el curso del ataque. Los atacantes los acusaban de corrupción, de recibir sobornos y de haber fracasado en el cumplimiento de promesas electorales realizadas de proveer mejores servicios sociales gubernamentales a la comunidad.

Aproximadamente al mismo tiempo, las Naciones Unidas lanzaron un estudio acerca de la situación actual y los futuros desafíos que enfrenta la democracia en América Latina. Los autores llevaron a cabo una investigación exhaustiva en 18 países, incluyendo encuestas a 20.000 personas y entrevistas a los 231 dirigentes políticos más prominentes. Entre los resultado, descubrieron que el 54,7 % de los encuestados preferían apoyar abiertamente a un régimen autoritario sobre uno democrático si ésta fuera la fórmula para solucionar los problemas económicos que enfrentan sus países. El diario “New York Times” (con fecha 24 de Junio) citó las palabras pronunciadas por el hijo de uno de los individuos acusados de linchar al intendente de Ilave: “Creo en los gobiernos autoritarios si sirven. Existen en otros países y funcionan. Examinemos el caso de Cuba, allí funciona, o Pinochet en Chile, allí también funciona.”

El “cuoteo”, tan repudiado por el MAS, es un indicador de la ruta del mismo MAS hacia su plena incorporación al viejo estilo de hacer gobierno dentro del llamado “nacionalismo revolucionario” inaugurado por el MNR en 1952. Modelo o estilo de economía al que el país le debe su atraso, pobreza y desorden social. Y, no podía ser de otra manera, al persistir sus condiciones estructurales de ejercicio del poder, a pesar de las amenazas de cambio del MAS. Peor aún cuando el gobierno está empeñado en aumentar estas mismas condiciones, en una franca posición reaccionaria, al concentrar el poder económico en un estado caracterizado por su condición de medio de expoliación del producto social para provecho de los asentados en el poder, así como en pretender una hegemonía total sobre el país con anulación de toda oposición política y social. De ahí que lo más probable es que termine siendo una expresión de lo mismo, de lo que vivimos desde 1952, de los afanes oligárquicos, esta vez, en su ala izquierdista.

Causas de la inestabilidad política y el proceso constituyente

Tanto afán, tanto conflicto en el país: concentraciones autonomistas, cabildos de “capitalidad”, bloqueos de caminos o de los mineros cooperativistas o de los otros como de los campesinos o indígenas, marchas, paros, huelgas, asedios o vigilias sobre la Constituyente, etc. etc. de hoy y de siempre. Hasta hace algún tiempo la contabilidad nos decía que teníamos más golpes de estado que años de vida republicana. Cierto, somos una sociedad muy conflictiva, inestable y destructiva, donde es difícil construir algo duradero. ¡Por qué!

¿Somos los bolivianos, los q’aras o los t’aras, o los dos juntos peleones por naturaleza? Hoy vivimos la gran concentración de la paceñidad, y bien por la unidad y el patriotismo y lo grandioso y emotivo de la confluencia de miles y miles de personas con una única intención. Pero, el hecho cívico no dejó de tener un tono de manifestación preparatoria de bronca guerrera.

El hecho es que algo en nuestro sistema social y cultura prohíja el conflicto y el enfrentamiento, y parece estar en el ámbito de la política. Tratemos de ver qué.

ESPACIO PUBLICITARIO

ESPACIO PUBLICITARIO