aqui......................

1. CAMINO DEL ENFRENTAMIENTO DEFINITIVO, Y EL TRAMPOSO PROYECTO DE CPE MASISTA
   Por Atilio Liberio
2. AUTONOMÍA LIBERAL Y AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS.
   Publicado en Bolpress.com
   Francisco Canedo.
3. ADVERTENCIA PARA LOS REFORMADORES
   The economist
4. CÉLEBRES
5. ALERTA CON LA RECESIÓN
   Por James C. Cooper
6. AGUJEROS NEGROS LATINOAMERICANOS
   por Steve Hanke
7. CUANDO LOS MILITARES DECIDEN LA POLÍTICA
   La acción exterior de EE UU es tan poco eficaz porque está dirigida por y para el pentágono
   Jeffrey D. Sachs
8. CON CRÍTICAS A CHÁVEZ, PUEBLO INDÍGENA VENEZOLANO SALUDA ENCUENTRO DEL EZLN
9. EL INCA Y EL APRENDIZ DE BRUJO
   Javier Medina
10. EL SOCIALISMO MARXISTA-LENINISTA NO CABE YA EN EL MUNDO
    Tito Pedro Reynaga
11. EL FIN DEL PRINCIPIO
    René Fernández Aráoz
12. ¡EN TIEMPOS DE CAMBIO, LA COSA NO HA CAMBIADO MUCHO! Familias poderosas de ayer y hoy
    Profesionales Indignados
13. EVO EMPIEZA A RENDIRSE…
    [Somos pueblo somos mas]
    Max Murillo M.
14. LO INDÍGENA COMO CATEGORÍA MORAL SUPERIOR
    René Fernández Aráoz
15. PARA UN PROYECTO NO BASTA LA FACTIBILIDAD TÉCNICA
    Y, el socialismo falló en cuanto a la factibilidad de ejecución. Eso explica su fracaso
    Tito Pedro Reynaga
16. ¿POR QUÉ PERDIMOS EL REFERÉNDUM DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL?
    Un análisis marxista
    Por CMR
17. RUSAS EN CUBA
18. VENEZUELA SIN CIFRAS, OSCURIDAD FINANCIERA
    El Editorial - El Nacional
19. PELIGRO MORTAL PARA BOLIVIA Y CUBA
    Heinz Dieterich

Por Atilio Liberio

El mejor momento para el enfrentamiento final, según los intereses del MAS, está pasando, y rápidamente. El tiempo viene a ser el mejor aliado de la democracia boliviana. A la espera de la degradación de un proyecto destinado al fracaso por sus propias deficiencias, como es el proyecto socialista, recientemente rechazado por el pueblo venezolano en referéndum (REYNAGA, Tito Pedro: El socialismo marxista-leninista no cabe ya en el mundo, www.tiemposdecambio21.com, Nº 17, Dic. 2007).

El proyecto de CPE que está terminando de elaborar el MAS, para someterlo a referéndum, incluye medidas que habilitarán al Congreso a modificarla o reformarla sólo con mayoría parlamentaria. Lo que le abre ocasión a imponer su gusto cuando le venga en gana y manipular la Ley Fundamental según los planes de Chávez. Este es el camino escogido por los estrategas del MAS bolivariano para avanzar hacia una CPE socialista. De ahí que en el actual texto de su proyecto hayan cedido posiciones como el de aceptar la propiedad privada y el derecho a la herencia como el de garantizar la libertad de expresión, además del esfuerzo que están haciendo sus voceros para desmentir sus fines totalitarios comunistas.

Publicado en Bolpress.com /

Francisco Canedo.

“… - y lo más triste es que se creen cambiando el mundo, cuando lo que están es perpetuando el pensamiento más atrasado de España…” enfatizaba el Libertador Simón Bolívar, al referirse a los grupos de poder locales que comenzaban a desmembrar el sueño de la Patria Latinoamericana a través de autonomías, que impulsaban el rosario de guerras civiles que se padeció desde entonces.

Corría el mes de septiembre del año 1830, en mayo había salido de Bogotá para emprender su último viaje río abajo, hasta la desembocadura del Magdalena, soñando con volver e iniciar la guerra de nuevo, tres meses después el Libertador moría en la quinta de San Pedro Alejandrino propiedad de su amigo Joaquín Mier, cerca de la población de Santa Marta a las orillas del Mar Caribe, en la actual Colombia.

La idea de las autonomías había calado profundo entre los hijos de españoles y mestizos que luchaban por mantener sus privilegios, ya en 1727 el Rey Felipe Quinto había concedido autonomía a la universidad venezolana, en un momento en el que por otro lado empezaban los movimientos libertarios. La historia nos muestra que la idea de autonomía aparece cuando el estado de privilegio es amenazado por postulados de libertad y revolución. Podemos decir entonces que autonomía es distinta a liberación.

La oposición frontal entre autonomía regional y los procesos con características de liberación, se aclara, escuchando la posición de ideólogos de las autonomías como Alberto Mansueti, que lideriza un movimiento regional en Venezuela en contra de las reformas y cambios que impulsa el gobierno de Hugo Chávez, y menciona textualmente que “… la autonomía es solamente un medio para practicar el libre mercado inserto en la globalización, autonomía que permita escoger un sistema de vida liberal, aunque el resto de Venezuela sea socialista.” Mansueti se ha convertido en uno de los elementos de la contra venezolana, con una amplia cobertura en los medios españoles más conservadores y como asesor de otros movimientos autonomistas impulsados por la derecha conservadora de nuestros países sudamericanos.

En Bolivia, resulta inédita la autonomía indígena, la idea original es el desarrollo de procesos de autodeterminación de los pueblos indígenas frente a la explotación, discriminación, genocidio y despojo total por parte del sistema primero colonial, luego neo colonial y finalmente neo liberal. Idea que no tiene nada en común con el proyecto de autonomía que pretenden imponer sectores de la llamada media luna y que más bien comulga con el proyecto neoliberal de autonomías de la contra en Venezuela.

En julio de 1930 Simón Bolívar se enteró del asesinato del Mariscal Sucre, su reacción fue apocalíptica, la casa al pie del cerro Popa donde había llegado, se cubrió de luto y la salud del Libertador desmejoró notablemente hasta llevarlo a la muerte. Las oligarquías regionales de América que habían asesinado a Sucre, luchaban por defender sus privilegios adquiridos en la colonia, se afianzaban al calor del separatismo y del poder local y habían empezado a dividir el Continente hasta nuestros días.

The economist

Región Latinoamericana

A pesar de cuatro años de sólido crecimiento económico y, en varios países, de baja inflación, los latinoamericanos continúan quejándose de sus democracias. En algunos países de la región están desilusionados con la economía de mercados. Pero en vez del socialismo, quieren una distribución más justa de los ingresos y un estado que ofrezca mayor protección social. Estas son algunas de las conclusiones que sugiere la última encuesta Latinobarómetro, realizada en 18 países de la región.

La imagen que surge de la encuesta de este año es contradictoria. El apoyo a la democracia ha caído un poco. Cerca de la mitad de los encuestados son demócratas convencidos. El apoyo a la democracia aumentó sólo en cinco países: en Costa Rica y Panamá, donde hay presidentes socialdemócratas en ejercicio, y en Bolivia, Ecuador y Nicaragua, donde sus respectivos presidentes de izquierda, Evo Morales, Rafael Correa y Daniel Ortega, representan a un electorado que antes se había sentido excluido del poder.

Aparte de en dos pequeños países de Centroamérica (El Salvador y Honduras), el mayor retroceso del apoyo a la democracia ocurrió en Argentina y Chile. Esto es sorprendente puesto que ambos países cuentan con economías en crecimiento. En Argentina, algunos demócratas han quedado desilusionados por las últimas elecciones en las que ganó Cristina Fernández, la esposa del actual presidente Néstor Kirchner. En Chile, Michelle Bachelet no ha logrado llenar las expectativas de cambio social que ella misma generó al ser elegida en 2006.

Un poco más de los encuestados sigue favoreciendo la economía de mercados. Hay mayor confianza en los negocios privados que en el gobierno. Y el apoyo a las privatizaciones se está recuperando (salvo en Argentina, donde Kirchner ha predicado fervorosamente a favor de las nacionalizaciones). Pero buena parte de los latinoamericanos no creen que el mercado sea capaz por sí mismo de distribuir equitativamente los frutos del crecimiento económico. Sólo 41% de los encuestados cree que los gobiernos garantizan la igualdad de oportunidades. Y este es el principal mensaje para los reformadores. La economía y la democracia han mejorado la vida de muchos latinoamericanos; pero, esto pareciera haber elevado sus expectativas. Tras cuatro años de crecimiento, la gente quiere ver que su parte de la torta es mayor.

http://www.economist.com/world/la/displaystory.cfm?story_id=10136464

“¿Libertad? ¿Para qué?”
Lenin

“La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.”
Groucho Marx

“Lo que no funciona en la práctica no es válido en la teoría.”
James Mill

“El anticapitalismo sobrevive a base de ordeñar la vaca capitalista.”
Ludwig von Mises

“Los marxistas no están dispuestos a reconocer que también los nazis son socialistas.”
Ludwig von Mises

“La izquierda es el sector de la sociedad más interesado en la distribución que en la producción. Es un grupo fanáticamente convencido de que el maná cae del cielo. Por eso fracasa. Después de cierto tiempo, perpleja, descubre que ya no queda nada para distribuir y sale a apedrear la embajada norteamericana.”
Carlos Alberto Montaner

“La paz es un efecto natural del comercio.”
Montesquieu

“Las leyes inútiles debilitan a las necesarias.”
Montesquieu

“Los países mejor cultivados no son los más fértiles sino los más libres.”
Montesquieu

“La distribución desigual de la riqueza del mundo se debe a la distribución desigual del capitalismo."
Johan Norberg

“A los políticos les interesa la gente, lo cual no siempre es una virtud. También a las pulgas les interesan los perros.”
P. J. O'Rourke

“Cuando la compra y la venta están controladas por la legislación, lo primero que se compra son los legisladores.“
P. J. O'Rourke

“Solamente hay un derecho humano básico: el derecho a hacer lo que a uno le plazca. Y con él viene el único deber humano: cargar con las consecuencias.”
P. J. O'Rourke

“La menor minoría en la Tierra es el individuo. Aquellos que niegan los derechos individuales, no pueden llamarse defensores de las minorías.”
Ayn Rand

“No puede existir una cosa, legal o moral, que esté prohibida al individuo y permitida a la muchedumbre.”
Ayn Rand

“El propósito de la política de bienestar debería ser la eliminación, tanto como sea posible, de la necesidad de tal política.”
Ronald Reagan

"Hay dos clases de fascistas:los fascistas y los antifascistas"
Oriana Fallaci

Por James C. Cooper

La buena noticia es que, según el gobierno, la economía creció 3,9% en el tercer trimestre. La mala noticia es que esta será la última noticia sobre crecimiento. Espere en el cuarto trimestre todo el impacto de la crisis crediticia, la desaceleración inmobiliaria, el barril de petróleo a US$ 90 y el creciente temor de los consumidores y negocios. La mayoría de los economistas esperan un crecimiento de entre 1% y 2% en este trimestre, sin mayores cambios a principios de 2008. Pero buena parte de los economistas están cruzando los dedos.

Los riesgos de este pronóstico son los que llevaron a la Reserva Federal a tomar medidas el 31 de octubre en contra de la recesión al eliminarle un cuarto de punto a la tasa de interés esperada, lo que dio como resultado 4,5%. Nadie sabe si la economía se descarrilará debido a las condiciones financieras adversas causadas por los mercados crediticios. Ben S. Bernanke, presidente de la Reserva Federal, y otros funcionarios han dicho recientemente que en tiempos de mucha incertidumbre es mejor adoptar medidas preventivas para evitar mayores daños a la economía.

La confianza de los negocios está descendiendo, lo que pone en riesgo el gasto de capitales y el aumento de salarios. Las compañías no saben si destinar dinero a nuevos proyectos. Los pedidos de productos están estancados desde abril y la producción de materiales de oficina no progresa desde julio.

Buena parte de los negocios están mostrando un buen rendimiento en el tercer trimestre; pero les preocupa gastar las ganancias obtenidas. El ingreso neto de las compañías ha caído en promedio 6% con respecto a un año atrás. A pesar de que no está claro qué pasará con el desplome del sector inmobiliario, la crisis crediticia y los altos costos del petróleo, una cosa sí está clara: el aguante de la economía será puesto a prueba en los próximos meses.

http://www.businessweek.com/magazine/content/07_46/b4058033.htm

por Steve Hanke
Steve H. Hanke es profesor de economía aplicada en la Universidad Johns Hopkins y Senior Fellow del Cato Institute.

Durante los últimos cinco años, América Latina se ha beneficiado de los altos precios de las materias primas y de la baja en las tasas de interés. Sin embargo, a diferencia de bonanzas anteriores estimuladas por materias primas, esta no ha sido acompañada de irresponsabilidad fiscal. De hecho, la emisión neta de deuda pública se ha reducido dramáticamente, con muchos países volviendo a comprar parte de su deuda pendiente. Algunos también han continuado transitando el camino de las reformas liberales hacia la flexibilidad y la modernización, notablemente Colombia, El Salvador, Guatemala y Perú.

Pero no todos los políticos de esta región creen en los mercados libres. Algunos han retrocedido en el tiempo. El Presidente venezolano Hugo Chávez es el líder de los reformadores negativos. Siguiendo su mal ejemplo están Ecuador, Argentina y Bolivia. Chávez llegó al poder en febrero de 1999. Él considera a Cuba, la prisión al aire libre más grande en las Américas, un modelo a seguir. El enemigo de su revolución es el mercado. De acuerdo al estudio Haciendo Negocios 2008 recientemente publicado por el Banco Mundial, Venezuela empató con Zimbabwe este año como el campeón en reprimir la libertad económica. En términos de medidas objetivas respecto a la facilidad de hacer negocios, Venezuela cayó de la posición 163 a la 172 de entre 178 países observados. Actualmente los precios altos del petróleo están encubriendo los pecados económicos de Venezuela. ¿Qué pasará cuando los precios del petróleo aterricen? No esperen que ningún florecimiento de empresas amortigüe el golpe en Caracas.

Los precios del petróleo han aumentado por casi un factor de ocho desde que Chávez llegó al poder y ahora el petróleo constituye 90% de las exportaciones venezolanas. A pesar de eso, el desempeño económico de la Venezuela de Hugo Chávez ha sido anémico; su Producto Interno Bruto per cápita ha crecido un promedio del 2% anual. La inflación ha tenido un promedio anual del 34%, la más alta en América Latina. Cuando Chávez asumió el control del bolívar, la moneda de Venezuela, tenía un tipo de cambio de 577 bolívares por dólar. En febrero del 2003 el bolívar se ancló al dólar en 1.600 bolívares. En un intento desesperado por detener la fuga de capitales, Chávez también instauró control de capitales.

Esta medida parece que no redujo el deseo de los venezolanos de deshacerse de sus bolívares lo más rápido posible. El tipo de cambio oficial ahora es 2.150 bolívares por dólar. Pero en el mercado negro el bolívar vale 64% menos, 6.000 bolívares por dólar. Chávez planea comenzar el nuevo año eliminándole tres ceros a la moneda y emitiendo un “bolívar fuerte” con un tipo de cambio de 2,15 por dólar. Este cambio cosmético nada hará por mejorar la situación. Ecuador ha sido el país que más recientemente se ha dejado llevar por la Revolución Bolivariana de Chávez. Rafael Correa, un economista de profesión, llegó al poder el 15 de enero. Al igual que Chávez, es muy popular y astuto como un zorro. Desde su llegada a la presidencia Correa ha sido despiadadamente eficiente. Ha acorralado por completo al Congreso y forzado un referendo popular que aprobó el establecimiento de una Asamblea Constituyente para reescribir la constitución ecuatoriana. La nueva constitución será la número veinte desde que Ecuador ganó su independencia en 1830. Eso es 10 veces más que la cantidad de constituciones que Estados Unidos ha tenido, si se cuenta a los Artículos de la Confederación (1777-89) como una constitución. El objetivo de Correa es concentrar poder en la rama ejecutiva, como Chávez lo ha hecho en Venezuela, para poder erosionar más efectivamente la economía de libre mercado. Pero Correa no va a esperar a que la Asamblea Constituyente cambie las reglas. Ya ha dado señales preocupantes con la nacionalización de facto de las ganancias extraordinarias del petróleo aumentando la participación del Estado en ellas del 50% al 99%. Sin embargo, un gran detalle diferencia a Ecuador de Venezuela. Luego de una larga historia de dinero malo, Ecuador abandonó el sucre en el 2000 y lo reemplazó con el dólar estadounidense. Desde ese entonces la tasa de crecimiento del PIB per cápita promedio ha sido del 4,4% y la inflación estimada está alrededor del 2,1% anual. No es sorpresa que la dolarización tenga el apoyo del 82% de los ecuatorianos.

Para lograr una Revolución Bolivariana en Ecuador, Correa debe o acabar con la dolarización o sabotearla. Dado el respaldo popular que esta tiene, Correa no va a atacar a la dolarización directamente. Pero ha comenzado a sabotearla proponiendo un impuesto del 1% a todos los flujos de capitales que entran y salen del país. Este tipo de control de capitales es estrictamente inconsistente con un sistema dolarizado. También es una señal muy preocupante que indica que Correa buscará sabotear la dolarización, la cual es una parte esencial de la economía ecuatoriana. Cuando la bonanza de las exportaciones de materias primas se acabe, los agujeros negros de América Latina recibirán duros golpes. La próxima ronda de revoluciones y constituciones no será nada bonito.

Este artículo fue publicado originalmente en la revista Forbes (EE.UU.) en noviembre de 2007 (published on elcato.org http://www.elcato.org)

La acción exterior de EE UU es tan poco eficaz porque está dirigida por y para el Pentágono

JEFFREY D. SACHS

Muchas zonas de guerra actuales -como Afganistán, Etiopía, Irán, Irak, Pakistán, Somalia y Sudán- tienen unos problemas comunes que constituyen las raíces de sus conflictos. Son tierras pobres, golpeadas repetidamente por desastres naturales y con unas poblaciones en rápido aumento, que estiran al máximo la capacidad de cada uno de esos países de alimentar a sus habitantes. En todos los casos, la proporción de jóvenes es muy alta.

La única forma de resolver todos estos problemas es un desarrollo económico sostenible a largo plazo. Sin embargo, Estados Unidos insiste en ocuparse de los síntomas, y no de los auténticos males, cuando afronta cada uno de esos conflictos con medios militares. Respalda al Ejército etíope en Somalia. Ocupa Irak y Afganistán. Amenaza con bombardear Irán. Apoya la dictadura militar en Pakistán. Ninguna de esas acciones militares aborda los problemas que causaron el conflicto. Al contrario, las políticas estadounidenses suelen inflamar la situación, en vez de resolverla.

La "llamada revolución bolivariana" mantiene política genocida, señalan wayuus Hemann Bellinghausen (La Jornada)

San Cristóbal de las Casas, Chis., 19 de julio. Los wayuus de Venezuela, en el Segundo Encuentro de los Pueblos Zapatistas con los Pueblos del Mundo, dieron un mensaje de hermanamiento que incluyó fuertes críticas al gobierno bolivariano de Hugo Chávez, por "continuar las políticas neoliberales" en tierras indígenas mediante un "doble discurso, que en el fondo es una falta de respeto a las comunidades, una manipulación y, a fin de cuentas, un genocidio".

Javier Medina

Anoche el Presidente ha anunciado que hoy enviaría al Congreso un proyecto de ley convocando a un Referéndum Revocatorio para su cargo y el de los Prefectos. Espero que ello desinfle la escalada de violencia racista y provocación sediciosa del comiteísmo católico de las tierras bajas. No pensé, empero, que la izquierda estalinista-indigenista en el gobierno, en 23 meses, hubiera acabado el oxigeno que le diera la altísima votación popular a Evo Morales. Los “ignorantes y retrógrados neoliberales” tardaron veinte años en acabar el oxígeno del Consenso de Washington.

No fracasó Hugo Chávez, fracasó un proyecto que se devora a sí mismo. Y, Evo Morales está en la misma ruta. No basta con la genialidad.

Por Tito Pedro Reynaga

Victoria pírrica, se dice de la victoria que deriva en el fracaso del vencedor. Y este, es el tono que ha tenido la tremenda acumulación de poder bajo el mando personal del “carismático” y genial Hugo Chávez, investido además de poderes especiales. Con el Poder Legislativo como el Judicial y los tribunales electorales y las Fuerzas Armadas como la Policía –además de grupos civiles armados-- bajo mando del Poder Ejecutivo, y éste bajo su mando como Presidente. Con buena parte de las masas sociales a su favor, como beneficiarias de una política populista de redistribución prebendal de los petrodólares. Riqueza enorme, puesta a las órdenes del gobierno bolivariano y su actividad proselitista. Toda una técnica de manipulación de los procesos electorales y sus resultados. Apoyo “técnico” de cuadros dirigentes cubanos. Y, una oposición política desprestigiada, confundida y dividida en extremo como carente de líderes y, especialmente, de una propuesta ideológica alternativa a la revolución bolivariana –llamada, “Socialismo del Siglo XXI”--.

Y, aún así. ¡Con todo a su favor! --y esto es lo llamativo--, Hugo Chávez no pudo vencer la voluntad democrática del pueblo venezolano y perdió en su mejor momento de gloria. El referéndum le dijo no a su propuesta de Constitución Política del Estado, socialista. Para el líder bolivariano, el someter y concentrar todos los poderes del estado y anular a la oposición política fue una victoria pírrica. Sin lugar a dudas. Y, Evo Morales debería tomarlo en cuenta para curarse en salud.

¿Por qué fracasó Hugo Chávez y su proyecto Socialista del Siglo XXI, cuando tenía todo para triunfar? ¿Qué faltó para que Chávez se impusiera una vez más, de a buenas o de a malas?

Veamos. Se diría que no faltó, sino que sobró poder político y dinero. En un nivel tan grande que puso al líder bolivariano ante la necesidad insoslayable de dar los últimos pasos para instaurar el “socialismo” en Venezuela, con todas las de la ley y a gusto de Fidel Castro. Entonces, Hugo Chávez con entusiasmo se puso a la tarea... y fracasó. No contó, y no podía haber contado con que el pueblo venezolano y hasta buena parte de sus principales seguidores, como el Gral. Baduel, desertaran de su proyecto, al verse cara a cara con la opción de vivir bajo el temible "comunismo". Del que viveron ya algo, en la corrupción el autoritarismo y la crisis económica en los bolsilos del pueblo.

Y es que, la “revolución socialista” para el siglo presente no puede mostrarse ya con la aureola de virtudes que se le atribuían antes de su desastroso derrumbe en el pasado siglo. Supuestas virtudes de justicia social, desarrollo económico, “liberación” y dignificación de la humanidad que quedaron al desnudo en su falsía. Más aún ante la penosa muestra de una vida llena de carencias y falta de libertades y derechos ciudadanos como la que muestran los pueblos de Cuba y Corea del Norte. Peor, cuando países como China y Viet Nam van reemplazando el socialismo por el capitalismo y, curiosamente, bajo mando del mismo partido comunista marxista-leninista, cargado ya de experiencias y habiendo sopesado las deficiencias insuperables del sistema económico socialista.

De esto es que tomó conciencia el pueblo venezolano. De la magnitud del peligro encerrado en el proyecto comunista de Chávez. Y dijo, NO.

A estas alturas del desarrollo de los medios masivos de comunicación y la tecnología que ha multiplicado enormemente la información que circula entre las personas y los pueblos --la telefonía celular y la internet, principalmente--. Ya no es posible mantener a países íntegros privados de información. Como no es posible mostrar imágenes irreales para engañar a la opinión pública internacional. Tal como hicieron, hábilmente, los regímenes totalitarios. Astucias que hoy vienen a ser cada vez menos practicables, precisamente por el incesante desarrollo tecnológico de las comunicaciones y su asimilación por las masas sociales. Así es como ya no pueden disimular la pobreza y el atraso en el que viven los cubanos.

Entonces, se diría que no fracasó Hugo Chávez, sino el socialismo, como proyecto fuera de tiempo, irreal e insostenible, que en su caída y absurdo va arrastrando a la ideología bolivariana y a Chávez, como hará con Evo Morales. Inevitablemente.

Esta corta primavera del proyecto revolucionario “comunista” muere con Hugo Chávez y en Venezuela. Si el socialismo no pudo triunfar en Venezuela, bajo esa increíble "alineación de planetas" favorable al proyecto, no podrá hacerlo ya en ninguna otra parte.

Sus mejores opciones quedarán limitadas a instaurar regímenes y poder como los que logró Chávez, hasta antes del Referéndum del tres de diciembre pasado. Esto es un régimen asentado en la corrupción del liderazgo social y político popular, la manipulación de las FF.AA. y la propaganda, además del respaldo financiero de decenas de miles de millones de petrodólares. Destinados mayormente a beneficio de nuevos grupos oligárquicos. La revolución socialista, en este tiempo, quedará en un bodrio de gobierno autoritario y corrupto. Que, como siempre, lo pagará el pueblo.

En Bolivia, Evo Morales, la versión nativa de Chávez, no podrá contar jamás con las ventajosas condiciones que logró el líder bolivariano. No podrá doblegar a las FF.AA. al punto de enfrentarlas al pueblo. No podrá sostener un largo proceso de redistribución populista de la riqueza, que más temprano que tarde será vista como poca cosa por sus beneficiarios –Bolivia está lejos de contar con la chorrera de dólares que genera el petróleo en Venezuela--. No podrá ganar a su favor a las masas sociales incorporadas al proceso autonomista de cinco de los nueve Departamentos del país –Santa Cruz, Beni, Tarija, Pando y Chuquisaca--. No podrá rescatar la simpatía de las clases medias urbanas de La Paz, Potosí y Oruro perdidas por su promoción del odio étnico y el deficiente manejo de la economía. El trabajo ideológico masista, con asesoría técnica venezolano cubana –incluidos los miles de jóvenes que se envía a Cuba y Venezuela— no podrá agregar mucho más a la conciencia de las gentes que desde hace décadas simpatizan con la izquierda y el marxismo, por lo que no habrán cambios significativos a este nivel. Mientras que su propaganda terminará siendo desenmascarada como exagerada y cargada de engaño. La fuerza moral de las movilizaciones de campesinos indígenas obreros y organizaciones populares está perdiendo aceleradamente su tono de santidad por la manipulación de que son objeto y pronto serán vistas como acciones carentes de moral. No podrá someter al Senado ni acallar a las protestas ni vencer la desobediencia civil planteada en los cinco Departamentos autonomistas, donde ya no podrá hacer uso de la violencia policial coaligada con sus grupos sociales de choque, más allá de lo ya hecho. Y, no podrá parar el proceso inflacionario y el deterioro de las condiciones de vida de la población.

En este contexto, Los triunfos, como los obtenidos sobre la oposición en el Senado o en la Asamblea Constituyente aprobando su proyecto de CPE, y hasta el acumular más poder sometiendo al Poder Judicial y a la Corte electoral, no serán más que parte de la conocida victoria pírrica. El proyecto de nueva CPE corre la posibilidad de terminar siendo una papa caliente en manos del gobierno, ante la proyección cierta de ser rechazada en referéndum. Probabilidad, que irá haciéndose evidente, conforme la población vaya tomando conciencia de los verdaderos planes e intenciones del masismo bolivariano. Esto es: la instauración de un régimen “comunista” en nuestro país. Entonces, ocurrirá lo que pasó en Venezuela. Y, lo que podría pasar en Cuba de haber elecciones más o menos libres.

Cuanto más se acerquen Evo Morales y los masistas al momento culminante de su poder –incluso si ganara un referéndum revocatorio de su mandato--, mayor será el riesgo de su fracaso. Esa es la enseñanza que nos deja el triunfo del NO frente a Chávez y sus afanes totalitarios. Y, es que la Revolución Socialista del Siglo XXI ya no es posible. La historia no pasa en vano.

De esto deberían tomar conciencia Evo Morales y sus lugartenientes si en algo les conduele la suerte de nuestro pueblo, que está siendo arrastrado a pagar con sufrimiento y sangre una pretensión política grotesca, que incluso podría terminar partiendo al país en dos.

René Fernández Aráoz

Con el debido respeto que merecen las familias de los ciudadanos fallecidos en Sucre, pienso que es un error esperar algo diferente de un gobierno cuyos principales ideólogos postulan la terminación del denominado "empate catastrófico" y hacen referencia a las costumbres y tradiciones originarias entre las cuales se exhalta el tinku "[...] combate ritual [que] funciona como un mecanismo de ajuste y redistribución" (Medina, 2006), como el medio para reestablecer el equilibrio--de las fuerzas políticas, en este caso.

La equivocación en que incurren casi todos los columnistas de la prensa boliviana, es tratar de comprender los avatares del presente momento a la luz de las teorías derivadas de la denominada ciencia occidental: política, derecho, sociología, sicología y antropología incluidas. En la mente de los ideólogos del MAS no es así. Por ello, el presidente Morales no se hace problema para encabezar uno de los bandos contendientes y vano es pedir--a la luz de la filosofía aristotélica o los razonamientos de la ilustración alemana, un comportamiento diferente. Evo Morales está convencido (sea cierto o no) de que está presidiendo la "madre de las batallas", y de su rol protagónico como elegido por la historia para hacerlo. Allá quienes quieran interpretar este momento como otro instante del flujo histórico occidental. Al decir de José De Souza Silva vivimos "un cambio de época, no una época de cambios" (2006).

Por eso, el derramamiento de sangre humana es visto como una necesidad de "abonar el terreno", y no una crueldad o un delito, como está consagrado en el canon occidental. Se dice que en el tinku de las alturas potosinas (jamás he estado en uno) el convite concluye cuando alguno de los contendientes muere, cerrando así el círculo que reestablece "el principio homeoestático de la civilización andina" (Medina, 2006).

Pero, debemos volver a la realidad...

Lo cierto es que el tiempo se ha acabado en esta primera instancia, y así no creamos en tinkus o apachetas, debemos aceptar como ineluctable lo que sobrevendrá. Es imposible que el gobierno de Evo Morales pueda retroceder, su obligación es continuar avanzando. ¿Hacia dónde? Solamente ellos lo saben.

Comprendrán los amigos del Aula Libre que estos meses he intentado una aproximación desapasionada al ideario e intencionalidades de quienes gobiernan Bolivia. Se habla mucho del buen vivir y de un conjunto de ideas que --se cree-- nos aproximarán a la comunidad solidaria. Buenas intenciones. El hecho concreto está a la vista. Confieso mi formación cristiana y por tanto, me horroriza la muerte de cualquier ser humano, especialmente cuando se da por acción o inacción de otro ser humano. Pero, la suerte está echada, no solamente en Bolivia sino en América Latina, los "perros de la guerra" están sueltos.

rene.fernandez@e-tradesoft.com

Familias poderosas de ayer y hoy

PROFESIONALES INDIGNADOS (indignadosprofesionales@gmail.com)

Intentando ver qué ha cambiado en nuestro país desde los aciagos días de octubre, y analizando lo que ocurre hoy, la actitud de nuestros gobernantes y nuestros gobernados, nos viene a la memoria las FAMILIAS que se "beneficiaron" de la democracia disfrutando y ejerciendo el poder en nuestras narices, durante los últimos 25 años, bajo la égida del neoliberalismo y sus partidos adscritos.

[Somos pueblo somos mas]

Max Murillo M.

El mensaje a la nación emitido ayer por la noche, me hace suponer que Evo empieza a rendirse, ante semejante e irracional ultraderecha rearticulada en torno a las prefecturas y comités cívicos. También ante la clase media racista e intolerante, sean de izquierda o derecha es igual, sean anarquistas o vividores es igual (matices más, matices menos). Pero creo que empieza también a rendirse ante su misma gente que lo acompaña, ante ese izquierdismo sin ideas, sin proyecto de nación, sin vocación de poder. Evo empieza a ceder ante la clásica maquinaria política de nuestra izquierda (que poco tienen que ver con los movimientos sociales, sobre todo rurales), negociadora, conciliadora, “diplomática” y “democrática”. Nuestra historia nos ha demostrado que en el fondo jamás quisieron una revolución, un cambio, sino sólo un pacto social, a lo mucho algún coqueteo hacia la democracia formal (del poder establecido). Porque así viven bien, están justificados existencialmente ante su historia. En una revolución ya no existirían, y no pueden ir en contra de su naturaleza. Y esta gente que rodea a Evo empieza a formularle un arreglo diplomático con los “dueños” del poder.

René Fernández Aráoz

A mi entender, gran parte del problema en que se debate hoy Bolivia es una cuestión de percepciones. Por una parte, existe un conjunto de pensamientos que señalan—erróneamente—que ha llegado el momento de que las postergaciones milenarias de algunos grupos humanos sean ajustadas (se emplea ese vocablo). Por la otra, existe otro grupo de pensamientos que a su vez proclaman—también erróneamente—que lo que existe en Bolivia, es adecuado. “Ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario”, en la jocosa expresión que alguna vez escuché de labios del actual Prefecto paceño, José Luis Paredes.

Y, el socialismo falló en cuanto a la factibilidad de ejecución. Eso explica su fracaso

Por Tito Pedro Reynaga

Ricardo Angel Cardona, hizo llegar un artículo donde nos habla de varias forma y rubros de actividad productiva que podrían embarcar al país en la ruta del desarrollo. Se puede hacer esto, y esto otro, etc. Seguro que se pueden hacer muchas cosas como estas y más aún, que sean factibles técnica y económicamente.

Pero, los planes y proyectos de esta naturaleza necesitan también de factibilidad de ejecución, donde el rol del ejecutor tiene papel determinante. ¿Quién o quiénes, qué tipo de organización permitirá realizar el plan adecuadamente hasta alcanzar sus objetivos? Y, aquí juega un papel importante la diferencia entre agentes ejecutores estatales o privados. Con seguridad que Cuba debe producir sus propios alimentos, existen condiciones técnicas aproiadas, hay también factibilidad econímica --es decir que se pueden generar excedentes-- pero, resulta que en casi 50 años de una economía en manos del estado y empresas del estado, tal cosa no se ha podido hacer. Recien ha empezado la zafra de la caña y según enformación proviniente de la misma Cuba, los resultados serán mucho menores de los esperados como efecto de un huracan y descuidos administrativos, falta de previsiones y corrupción. De esto mismo se quejaba Mijail Gorbachev en la Perestroika, cuando hablaba de cómo habían sido capaces de generar tecnologías que las empresas estatales no fueron capaces de aprovechar incorporando a sus sistemas de producción --por descuido, falta de previsión, falta de interés, corrupción...

Un análisis marxista

Por CMR

“Pensar que la revolución ya ha triunfado porque ganamos las elecciones del 3 de diciembre (de 2006), porque somos más y tenemos razón, es un grave error. Aún mas, pensar que la revolución es irreversible es un error. Mientras el poder económico del país siga en manos de los capitalistas la revolución estará amenazada. La idea de que la cuarta república “no volvera” sólo será una realidad cuando el conjunto de las tierras, la banca y la industria este en manos del pueblo y las comunidades. (…) Por todo ello hay que ir hasta al final cuando antes y dar el golpe definitivo al capitalismo en Venezuela. Cuanto más tardemos más tiempo les damos para organizarse de nuevo.” (¿Cómo derrotar la nueva ofensiva de la contrarrevolución? Volante de la CMR repartido durante las movilizaciones en apoyo a la no renovación de la concesión a RCTV).

Querida gente, quiero compartir con ustedes un informe que me envió Luis Lacosta, desde el Ministerio de Cultura de Cuba, en el que se narra una historia que contiene todos los condimentos para una ficción, aunque… ocurre en la realidad…
Abrazos,
Andrés Caro Berta

Por Anthony Boadle

LA HABANA ( Reuters) - Llegaron desde Rusia con amor por la utopía socialista tropical. Eran jóvenes mujeres atraídas por la revolución de Fidel Castro, un soplo de aire fresco para las que se desilusionaron con el comunismo soviético. Pero cuando la Unión Soviética se desintegró en 1991, cientos de mujeres rusas que se casaron con cubanos y se mudaron a Cuba quedaron aisladas de sus raíces y sumidas en la pobreza a medida que la economía cubana cayó en una crisis.

Para quienes habían sufrido de niñas las penurias de la II Guerra Mundial en Rusia, los largos apagones y falta de comida, medicinas y combustible para el transporte revivieron crueles recuerdos. "Eramos jóvenes y Cuba era tan linda. Me hice miliciana en seguida," dijo Zoia Barash, una historiadora de cine soviético que llegó a La Habana en 1963. Comparado con Moscú, dijo, los dirigentes cubanos eran muy jóvenes y el arte abstracto no era visto como incompatible con el comunismo.

El Editorial - El Nacional

La renuencia del ministro de Finanzas, Rodrigo Cabezas, a participar en la reunión anual del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial celebrada de Washington, se inscribe dentro de la actitud del Gobierno de ocultar lo que realmente ocurre en el país y reemplazar la información con simples consignas publicitarias. Los organismos financieros internacionales otorgan préstamos, pero son también instituciones de diálogo y análisis de las condiciones en las cuales se desenvuelven la economía mundial y las economías nacionales.

Las informaciones que reciben y divulgan sirven además para que, tanto los gobiernos como los otros protagonistas económicos internacionales, puedan calibrar la confianza que le merezcan las políticas de cada uno de los países miembros de aquellos organismos. Esto a su vez se utiliza para determinar el acceso al crédito internacional de los gobiernos. En estos mecanismos participan prácticamente todos lo países del mundo, incluyendo a China, Rusia, Libia e Irán.

Por: Heinz Dieterich

Fecha de publicación: 03/12/07

1. Posible fin de los gobiernos en Bolivia, Venezuela y Cuba, entre 2008 y 2010. El Presidente Chávez ha sufrido una derrota estratégica en el referendo constitucional, que junto con la derrota estratégica del gobierno de Evo en Bolivia y la cada vez más precaria situación en Cuba, constituyen un panorama extremadamente grave para las fuerzas progresistas de América Latina. Es posible que los gobiernos de Hugo Chávez y de Evo Morales no sobrevivan los embates de la reacción en el año 2008 y que el modelo cubano se agote en el 2009-2010, si no se toman medidas realistas de inmediato.

ESPACIO PUBLICITARIO

ESPACIO PUBLICITARIO