aqui......................

The Economist

Desde hace tiempo, la comida se ha ido abaratando y la agricultura se ha venido a menos. Entre 1974 y 2005, los precios de la comida en los mercados mundiales cayó tres cuartos en términos reales. Hoy en día, la comida es tan barata que el Occidente está luchando contra la glotonería a la vez que deshecha grandes cantidades de sobras.

Esta es la razón por la que el alza de los precios de los alimentos de este año ha sido tan sorprendente. Desde la primavera, los precios del trigo se han duplicado y los de casi cualquier otro producto agrícola (maíz, leche, semillas, etc.) están a punto de llegar a un récord histórico. Incluso en términos reales los precios saltaron en 75% desde 2005. Y los altos precios perdurarán por años. Este fenómeno se debe a los cambios dietéticos propios del crecimiento de los mercados emergentes. El chino que antes consumía 20 kilogramos de carne al año ahora consume 50 kilogramos. Esto, a su vez, aumenta la demanda de granos. Se necesitan 8 kilogramos de granos para producir un kilogramo de carne.

Pero el alza de los precios se debe también a los subsidios que recibe el etanol en Estados Unidos. Este año, un tercio de los cultivos de maíz en Estados Unidos se destinarán a la producción de biocombustibles. Esto afecta directamente a los mercados de alimentos. Llenar el tanque de un automóvil utilitario con etanol significa consumir suficiente maíz para alimentar a una persona durante un año.

El alza de los precios de los alimentos incidirá negativamente sobre todo en la economía de los países más pobres. Sin embargo, los agricultores se beneficiarán y las comunidades agrícolas se verán mejor retribuidas por su trabajo. Lograr un balance entre estas dos situaciones dependerá en parte de los gobiernos. Si los políticos no hacen nada o hacen algo equivocado, la miseria aumentará. Pero si implementan las políticas correctas, podrán ayudar a incrementar la riqueza de las naciones más pobres, ayudar las zonas rurales y rescatar la agricultura. Hasta los momentos, las perspectivas son más bien sombrías.

http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=10252015

Por Tito Pedro Reynaga

Marcelo Claure es un empresario boliviano (paceño) emigrado a EE.UU., propietario y presidente de la empresa Brighstar Corp. la distribuidora de celulares que está entre las 75 empresas más grandes del mundo. Es también miembro del Consorcio Vida Digital, que tiene el objetivo de dotar de computadoras a los escolares de todo el mundo –empezando por América Latina--. “Es el boliviano de los 5.000 millones de dólares. Es el “boliviano global”. En su reciente llegada al país ha comprometido la instalación en la ciudad de El Alto de dos empresas, la una productora de teléfonos celulares y la otra de computadoras, además de asumir la función de copresidente del club Bolívar, uno de los más populares clubes del fútbol boliviano. No pudo hacer su riqueza en Bolivia, pero si en EE.UU. ¡Extraño! Porque dicen que aquí es donde hay más riqueza que explotar.

Marcelo Claure y Valdivia(1) triunfaron en países capitalistas y no en el país –el uno en los EE.UU. y el otro en el Brasil--. Lo que quiere decir que ahí tuvieron las condiciones que aquí no existen para dar rienda suelta a sus capacidades empresariales. De no existir estos países capitalistas desarrollados, ni Claure ni Valdivia, serían grandes personalidades en el mundo empresarial.

The Economist

Los libros sobre gerencia tienden a definir el éxito en términos muy amplios: gran producto, empleados felices, mejoras continuas, competencia derrotada. Un buen ejemplo es la obra que definió a este género de libros: Mis años en la General Motors de Alfred Sloan; publicado en 1963 cuando GM era aún una compañía icónica y Sloan era reconocido como el artífice del éxito de esta compañía. Pero enfocarse en cómo los mejores hacen lo mejor tiene sus límites. La mayoría de los gerentes no pueden jactarse de ningún triunfo parecido al de Sloan. Así que, ¿cuál es el modelo para los gerentes que realmente necesitan un modelo?

Un buen candidato es Mao. Sí, este fue presidente de China (desde 1949 hasta su muerte en 1976), no de una compañía. Pero su famoso “Librito rojo”, que contiene extractos de sus discursos, está repleto de material gerencial: entrenamiento, motivación y evaluación de los empleados de menor nivel, innovación, competencia, etc. A continuación, cuatro ingredientes propios de la gerencia al estilo de Mao, que pueden ser adoptados por todos los malos gerentes.

1. Un eslogan poderoso y falso: Nacido en un pueblo modesto, Mao vivió como un emperador: los campesinos lo llevaba en una litera, vivía rodeado de concubinas y todo el mundo lo ensalzaba. Sin embargo, su eslogan más famoso fue: “Servir al pueblo”. Esta paradoja ilustra un aspecto de su ingenio: su habilidad para justificar sus acciones achacándoselas a otros.

2. Manipulación de los medios: Mao sabía cómo comunicar sus puntos de vista a través de afiches, el Librito rojo y los círculos de reeducación, que reforzaban constantemente su mensaje. “El polvo no se envanece donde no llega la escoba”, decía. Este proceso de autoengrandecimiento suele ser tildado de “culto a la personalidad”, pero es muy parecido a la construcción de marca de los negocios de hoy en día.

3. Sacrificio de colegas y amigos: “¿Quiénes son nuestros amigos? ¿Quiénes son nuestros enemigos? Este es un asunto de suma importancia”, escribió Mao. Este tenía un objetivo claro: no quería gente muy cercana a él y, por tanto, al poder. Este enfoque tiene sentido. Es posible que los colegas muy cercanos quieran nuestro trabajo, así que estos tratarán de distraernos. Mao abandonó a sus amigos, esposas e hijos. Nunca pagaba los favores recibidos.

4. Más actividades, menos logros: Mao siempre evitaba el tedio de cualquier reunión, sobre todo aquellas en las que lo iban a criticar. Las políticas eran malas, los resultados pésimos y el liderazgo errado, pero cada iniciativa parecía crear una fuerza centrípeta que unía a toda la nación. El equivalente comercial de todo esto es la reestructuración. Y, mientras más amplia, mejor. Tal vez la mejor lección para un ejecutivo en mala situación sea la siguiente: si no logramos hacer nada bien, hagamos mucho.

http://www.economist.com/business/displaystory.cfm?story_id=10311230

Con este título presentamos una carta del diplomático Julio G. Alvarado notable por su claridad (LA REDACCIÓN)

 Julio G. Alvarado A. (*)

 

Señora Ana Maria L. de Chamberlain,

Me parece muy atinada su observación e interesantes los documentos que envía sobre los TLC, sin embargo le comento lo siguiente:

En primer lugar, yo fui el Coordinador Alterno del equipo de Bolivia que participó como observador en las negociaciones del TLC Andino, por lo que tengo conocimiento en detalle de esa negociación.

En segundo lugar, las cifras que usted menciona son correctas, sin embargo la conclusión no es la precisa, más del 70% de nuestras exportaciones son materias primas, como desde la época colonial, así no nos desarrollaremos.

Tercer lugar, los salarios que se pagan en las empresas exportadoras que se benefician del ATPDEA son casi un 40% más alto que en las empresas no exportadoras, de 1.200 bolivianos a 2.200 bolivianos.

Cuarto punto, cada año ingresan alrededor de 120.000 bolivianas y bolivianos al mercado laboral, el país no está en condiciones de crear ese número de empleos cada año por la falta de una política seria y responsable en materia de industrialización de nuestras
materias primas, por la culpa de este Gobierno y de los anteriores.

(*) Julio G. Alvarado A.

     DIPLOMÁTICO
     ESPECIALISTA EN COMERCIO INTERNACIONAL CATEDRÁTICO UNIVERSITARIO

 julgas@gmx.net

Leer artículo completo

ESPACIO PUBLICITARIO

ESPACIO PUBLICITARIO